Domanda:
Nel film Starship Troopers, cosa resta del romanzo originale di Robert A. Heinlein?
AncientSwordRage
2012-03-25 02:28:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi è piaciuto guardare il film Starship Troopers e i problemi che "risolve" (per usare il termine alla leggera). Tuttavia, Wikipedia afferma:

Il film differiva notevolmente in termini di temi e trama del romanzo e ha ricevuto recensioni contrastanti da parte della critica.

Come ha fatto il film diverge? Cosa resta del romanzo originale di Robert A. Heinlein?

* "Mi è piaciuto molto guardare il film, Starship Trooper" * ... stai andando dritto al brutto posto per questo ... * "Ho sentito che aveva una visione molto toccante, anche se ironica, dei militari" *. ..quindi (1) non sai molto sui militari e (2) non ti piacerà il libro perché fa un insieme molto diverso di punti filosofici.
La domanda più semplice sarebbe "In che modo il libro è simile al film?"
Forse non capisco cosa intendo qui. Ma mi è sembrato che sottolineasse l'assurdità di alcuni aspetti della propaganda, del reclutamento, ecc. E le motivazioni di alcune persone per questi fini. In definitiva riflette solo una caricatura distorta della vita reale, ma così facendo evidenzia alcuni dei problemi in essa contenuti. Credo.
Annunciatore del cinegiornale: "Vuoi saperne di più?"
Questo è stato discusso in dettaglio in un saggio pubblicato sul web diversi anni fa: http://www.kentaurus.com/troopers.htm
In realtà hanno preso molto dal romanzo, ma ciò che hanno lasciato fuori è stata la sfacciata glorificazione del militarismo e della guerra da parte di Heinlein. A loro volta, hanno aggiunto nella propaganda che avresti bisogno di far pensare alle persone nel modo giusto nonostante il tremendo salasso di un conflitto prolungato. Dai un'occhiata a ciò a cui furono esposti i cittadini statunitensi durante la seconda guerra mondiale e il messaggio "vorresti saperne di più?" le pubblicità in Starship Troopers non sembrano così esagerate.
@KyleJones che profuma di risposta!
Starship Troopers è ancora nell'elenco di lettura del Corpo dei Marines degli Stati Uniti? Ho chiesto a un collega che ha servito e non aveva mai sentito parlare del libro.
Sette risposte:
Jim McCaskill
2013-06-17 12:05:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Primo, principali differenze:

  • basi morali / filosofiche / etiche / politiche / sociali.

    • Il romanzo era un'ode al soldato cittadino, con approfondimenti per spiegare il sistema etico e politico dell'umanità .

      L'eccellente risorsa "Thoughts on Starship Troopers" di Christopher Weuve affronta questo problema in grande dettaglio con citazioni di supporto, vedi in particolare la sezione "Mito n. 3".

      Molto in particolare, la società non era in alcun modo fascista / militarista. Il potere è detenuto dalle autorità civili (vedi anche la citazione di Zim sotto); non potrai votare finché non ti ritirerai dal Civil Cervice; non hai nemmeno bisogno di essere nell'esercito per guadagnare la cittadinanza; non perdi alcun diritto eccetto il franchising non servendo; e la quantità complessiva di libertà sembra essere più alta della maggior parte delle democrazie nel mondo reale.

      Inoltre, l'insegnante di H&MP nella scuola di Rico, il signor Dubois, parla in modo eloquente della libertà nel capitolo 8, proponendo la libertà in modo molto positivo luce, come qualcosa per cui si dovrebbe combattere (e la tirannia come qualcosa che dovrebbe essere contrastato).

      Paul Anderson (non esattamente uno sciovinista di destra) ha riassunto meglio:

      Non mi sono mai unito alle grida idiote di "fascista!" Era chiaro che la società di Starship Troopers è, a conti fatti, più libera della nostra oggi. Mi chiedevo quanto sarebbe stato stabile il suo ordine delle cose e ho espresso i miei dubbi sulla stampa pubblica così come nelle lettere occasionali che ci scambiavamo. Heinlein non si offese. Dopo una piccola discussione avanti e indietro, siamo caduti entrambi nelle reminiscenze della Svizzera, dove ha avuto l'idea in primo luogo. [ "RAH: A Memoir." ]

    • Il film era fondamentalmente una satira del fascismo / militarismo, con il messaggio / idea assolutamente opposto dal libro . E la satira era basata sulla società di paglia inventata da Verhoeven che non aveva praticamente nulla in comune con quella del libro.

    Ovviamente, dato che, nessuno dei libri molti pezzi di filosofia morale / politica (o ragionamenti storici e teorici del gioco per filosofie sposate) sono anche vagamente accennati nel film a parte un breve accenno al fatto che le persone si arruolano in modo da poter essere cittadini e votare.

  • Il libro si concentrava molto di più sull'addestramento e sull'etica del soldato.

    Nel film, l'ethos era semplicemente "kill kill kill", come da punto precedente.

    • Come esempio molto interessante, testimonia l'addestramento scena con Sgt. Zim insegna alle reclute come lanciare i coltelli.

      Nel film, questo è fondamentalmente solo il solito tentativo di mostrare ai militari di essere tra irriducibilmente sciovinista e sadico, con la risposta di Zim più o meno quella di mettere un coltello attraverso il mano dell'interrogante.

      Nel libro, Zim fornisce due risposte ponderate, una militare (e più profonda di una nel film) e un'altra, più importante, un'intera mini-conferenza sulla misurazione uso della forza ... intervallato dalle nozioni di controllo civile sui militari.

      Lo scopo non è mai quello di uccidere il nemico solo per ucciderlo . . . ma per fargli fare quello che vuoi che faccia. Non uccidere. . . ma violenza controllata e mirata . Ma non sono affari tuoi o miei decidere lo scopo o il controllo. Non è mai affare di un soldato decidere quando, dove o come - o perché - combattere; che appartiene agli statisti e ai generali. Gli statisti decidono perché e quanto; i generali lo prendono da lì e ci dicono dove, quando e come. Forniamo la violenza; altre persone - "teste più anziane e più sagge", come si suol dire - forniscono il controllo. Che è come dovrebbe essere .

      Difficilmente un militarismo rah rah sciovinista inventato per essere caricaturato da Verhoeven. Si tratta di un sergente istruttore - fondamentalmente, la principale fonte di addestramento e saggezza delle reclute - che sottolinea il controllo civile dei militari. Questo è a 180 gradi l'opposto di "Militaristico".

  • L'etnia di Johnny Rico è stata cambiata. Nel romanzo Juan "Johnny" Rico è filippino (e Carmen è ispanica, cognome Ibanez). Heinlein era noto per aver messo i personaggi minoritari in ruoli importanti nei suoi romanzi e spesso in una luce positiva in un momento in cui la diversità etnica nella SciFi per non parlare dello stato delle relazioni razziali negli Stati Uniti (segregazione) al momento della scrittura.

    Nel film Rico e Carmen sono raffigurati (sia per quanto riguarda il casting che come personaggi) come il tipico re / regina del ritorno a casa tutto americano.

  • Armatura potenziata - che fa uno dei punti principali dei componenti scifi del libro - non compare nel film di Verhoeven (e compare solo nel sequel CGI n. 3).

Dettagli della trama del libro mancanti nel film

  • Manca l'intero arco di Rico Candidate School.

  • Gli "Skinnies" non sono menzionati nel film, nel romanzo sono inizialmente alleati con i Bugs; e sono nella prima scena di combattimento che vediamo (dove muore Dizzy).

  • L'insegnante di parlamentare di Rico (Col DuBois), il suo primo comandante (il tenente Rasczak) e il sergente / tenente Jelal sono stati compressi in un unico personaggio Rasczak.

Dettagli della trama del film inventati nonostante non siano nel libro

  • La trama d'amore con Carmen e Johnny è inesistente nel libro (ha solo un breve appuntamento platonico con lui quando è in OCS).

  • Militari misti, docce particolarmente comuni

  • Storia d'amore tra Rico e Dizzy Flores (che è un soldato maschio nel libro)

  • Praticamente l'intera storia con Carmen (addestramento, partecipazione alla battaglia spaziale # 1, partecipazione alla battaglia spaziale # 2).

    Nel libro, si arruola e non se ne sente parlare tranne che per aver incontrato Rico una volta quando è in OCS.

  • Il personaggio di Carl (che muore all'inizio del libro, fuori pagina), viene fuso con un personaggio di "talento" specializzato nell'ascolto e con ufficiali dei servizi segreti non mostrati nel libro; per diventare, nel film, un molto aspetto nazista ( link, link e soprattutto link) e per usare un eufemismo, antipatico, ufficiale dell'intelligence.

  • Intero combattimento navale. Nel libro, tutto ciò che vediamo della Marina è la funzione di portaerei MI - nessuna guerra spaziale.

Differenze minori:

  • Gli insetti nel romanzo sono molto più tecnologicamente avanzati, impiegano armi da fuoco e astronavi

  • Il padre di Johnny vive nel romanzo, lui è via affari quando Buenos Ares viene colpito e sua moglie muore, portandolo ad arruolarsi nella fanteria mobile alla fine a servire sotto il comando di suo figlio.

"L'armatura potenziata non compare fino al terzo film" - aspetta, ci sono * sequel * di Starship Troopers?
@Mark: Sì, ma faresti meglio a fingere che non ci siano. C'è anche una serie animata in CG. L'ultimo film, _Starship Troopers: Invasion_, era anch'esso in CG (di uno studio giapponese). Probabilmente è l'unico sequel realizzato in modo decente. Tuttavia, il suo potenziale è stato rovinato da un terribile lavoro di doppiaggio e, a differenza di altri anime giapponesi, non ci sono voci fuori campo giapponesi su cui puoi ricorrere. In realtà contiene armature potenziate e altre fantastiche attrezzature, e il design della nave e dell'armatura è piuttosto interessante ma un po 'eccessivamente influenzato dagli anime.
Ho altre cose da aggiungere, ma mi sono stancato (insetti che succhiano il cervello delle persone e le controllano da zombi; la flotta decide deliberatamente di sacrificare Rico sul pianeta P)
Non sentivo che il personaggio di Carl fosse reso particolarmente antipatico. Il motivo nazista è utilizzato in tutto il film (uniformi grigio campo e armature che ricordano la Wehrmacht, insegne dell'aquila in stile nazista, cappelli in stile panzer corp, ecc.). L'uniforme di Carl sembra particolarmente minacciosa perché ricorda i trench delle SS, il che suggerisce una posizione d'élite. Ma, almeno nel primo film, non è ritratto come peggiore del resto del cast. I suoi sentimenti nei confronti degli insetti sono semplicemente più distaccati / curiosi del puro odio che Rico prova.
"Militari misti, docce particolarmente comuni" - non hanno * turni che dormono insieme * nel libro?
@Rawling - Stai pensando a "The Forever War", di Joe Haldeman.
@WhatRoughBeast Hai ragione, l'ho letto molto più recentemente.
Per quanto riguarda Carmen, non compare di nuovo proprio alla fine del libro, come il capitano della nave da cui sta per scendere il Rico incaricato? O lo sto ricordando male?
Per riassumere, il film ha mantenuto alcuni dei nomi dei personaggi.
Oh, per l'amor di Dio. È ragionevole sostenere che le proposte di Heinlen non siano fasciste. È del tutto irragionevole sostenere che non sono militaristi. Il punto centrale del romanzo di Heinlen è quello di esaltare modi militari di pensare, organizzare e comportarsi come superiori a quelli prevalenti nelle democrazie liberali contemporanee. È apertamente ed esplicitamente militarista. Come è questa la risposta migliore ???
@EvanHarper - Questo è un errore comune quando si ha a che fare con Heinlein: confondere la trama del libro, o la società che descrive, con qualcosa che Heinlein sta sposando. Considera la stessa persona che ha scritto questo lavoro "militarista" ha scritto anche "La luna è un'amante dura" che mostra una società quasi anarchica che supera la Terra. O "Stranger in a Strange Land" che divenne quasi una bibbia per gli hippy. RAH ha creato mondi e li ha esplorati, ma raramente la società doveva essere la lezione - l'ha lasciata ai suoi comportamenti caratteriali. I mondi mostrano come una società POTREBBE funzionare, non quello che suggerisce.
@K-H-W Heinlein ha espresso personalmente le opinioni militariste.Nel suo keynote al WorldCon del 1961 sostiene (apparentemente - è molto sconclusionato) che la conquista del mondo sovietica è quasi inevitabile a parte la terza guerra mondiale, che gli americani che si avvicinano alla guerra con il cuore leggero e nessun attaccamento eccessivo alla vita la troveranno una grande avventura, che probabilmente l'America perderà, ma il movimento di resistenza all'occupazione sovietica sarà altrettanto glorioso, e che le belle resistenze useranno il loro fascino per disarmare il nemico. Non stava facendo l'avvocato del diavolo. Era davvero innamorato delle sue idee selvaggiamente irrealistiche sulla guerra.
@EvanHarper: È abbastanza vero. Poi. Ma altre volte ha espresso altre opinioni; Ad esempio, Lost Legacy e altre storie sono nate mentre lui era innamorato della General Semantics. Come molti autori, le sue opinioni si sono evolute nel tempo e non sempre si riflettono nella sua scrittura. Indipendentemente; questa non è una piattaforma per il dibattito; sentiti libero di avviare una chat con me se desideri discuterne ulteriormente.
D'accordo con la maggior parte della risposta qui, ma onestamente "armatura potenziata" dovrebbe essere più prominente.Questo singolo cambiamento fa un'enorme differenza per la sensazione della maggior parte delle scene e se ricordo bene (è passato un po 'di tempo) il fatto che l'armatura potenziata sia diventata un tropo fantascientifico è probabilmente in gran parte dovuto a questo romanzo.
@EvanHarper Dipende dalla tua definizione di militarismo.Se pensi che "chi è disposto a perdere un po 'di libertà in cambio di un po' di sicurezza non avrà né l'uno né l'altro" è militarista, certo.Se pensi che pacifismo significhi "non usare mai la violenza", certo.Se pensi che militaristico significhi "l'esercito ha un'influenza significativa sul mondo civile", allora ovviamente non va bene.È stato chiaramente dimostrato molte volte che il mondo civile ha molto poco in comune con i militari, e la maggior parte delle persone non è mai stata nell'esercito - tutto ciò che perdono è il franchise.L'idea principale è che il potere richiede responsabilità.
geoffc
2012-03-25 05:18:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Almeno due temi principali rimangono del libro:

  1. La cittadinanza (e il diritto di voto) si guadagna, non solo qualcosa in cui sei nato.
  2. Alieno insetti in guerra con gli umani

Oltre a questo, non rimane molto. Non esiste un'armatura da battaglia potenziata. Suppongo che alcuni dei nomi dei personaggi possano rimanere, e Buenos Aires viene elaborato in entrambi, ma non molto altro.

Pixel
2012-03-26 03:25:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'è una scena nel libro in cui il primo giorno del campo di addestramento, il super duro Sergente Zim rompe accidentalmente il polso di qualcuno in una demo di combattimento corpo a corpo. Dice "Mi dispiace. Mi hai affrettato un po '" e manda il soldato all'ospedale.

Nel film ricordo una scena simile all'inizio del campo di addestramento in cui il sergente rompe deliberatamente e sadicamente il polso di un soldato. (Qualcuno può confermare i dettagli? È passato del tempo.)

Evento simile; messaggio completamente diverso.

Questo è un punto brillante, riguardo al diverso messaggio.
Zim fondamentalmente sfida le nuove reclute, chiedendo se qualcuno pensa di poterlo battere. Il figlio di un contadino, più alto e più robusto di Zim, lo prende e dura circa cinque secondi prima che Zim abbia il ragazzo in una serratura da polso e gli spezzi l'avambraccio. Quindi Diz arriva (in ritardo) e in risposta alla domanda di Zim sul perché dovrebbe lasciarla unirsi alla sua squadra, assume una posizione di combattimento e ottiene effettivamente alcuni colpi prima di essere soffocata.
pap
2012-04-04 16:23:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il film è, nella migliore delle ipotesi, ispirato al libro. Non che sia un brutto film, l'ho trovato piuttosto divertente. Ma oltre a prendere in prestito alcuni nomi, luoghi ed eventi hanno davvero ben poco in comune. Il libro è in larga misura una dichiarazione politica e filosofica sul militarismo e sugli imperativi morali. Il film è principalmente una storia di guerra / avventura con un po 'di romanticismo mescolato.

C'è una breve sequenza di una sessione scolastica nel film in cui hanno un dialogo sulla cittadinanza che riecheggia, almeno debolmente, alcuni sentimenti nel libro, ma questo non viene mai seguito e non si collega a nient'altro nel film. Il resto è sparare agli alieni e baciare le ragazze.

dopotutto "ispirato" può essere applicato a qualsiasi cosa, come se vedessi un'immagine che mostra pietà e ti ispiri a uccidere il prossimo. Proprio come tutto nel film era al contrario
Durakken
2016-07-02 04:22:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La maggior parte del libro parla di Rico che decide di diventare un soldato, perché, istruito sul motivo per cui il sistema governativo funziona in quel modo e l'esperienza di lui che passa da ingenuo fannullone ricco a soldato, eroe e capo. Qualcosa come l'80-95% del libro è costituito da saggi su governo, diritti, etica, ecc.

Quindi quasi tutto è cambiato dal libro al film, considerando che il film si concentra sul campo di addestramento e poi 1 o 2, una delle quali tutto va storto con poca o nessuna comprensione del perché o del come di qualsiasi cosa. In altre parole, tutte le cose intellettuali importanti sono state rimosse per fornire una commedia d'azione (umorismo senza cervello) più o meno. Direi che il film è più una parodia di ciò che ha fatto qualcuno che non capisce di cosa tratta il libro.

Detto questo ... Vai a leggere il libro. È una delle mie 5 letture obbligatorie e ad un certo punto dovrebbe essere costretto a tutti a leggere e godersi il film per quello che è. Potresti anche leggere tutto il resto di Heinlein, perché sebbene non siano lo stesso universo, aiuterà a capire Starship Troopers e a mettere il suo mondo in un contesto migliore.

Non direi "dovrebbe essere forzato", ma il libro appartiene alla lista delle letture di ogni appassionato di fantascienza, non solo per i suoi meriti (è un eccellente esempio del genere, provoca molte discussioni utili ecostringe i pacifisti come me a giustificare davvero le nostre opinioni) ma poiché dà il via a una lunga serie di grandi romanzi che (intenzionalmente o meno) rispondono ad esso, tra cui The Forever War, Bill the Galactic Hero, Armor, Ender's Game e Old Man'sGuerra, solo per citarne alcuni, tutti provano le domande fondamentali di Heinlein sul rapporto del soldato con la società.
WillC
2014-10-30 06:21:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quello che non potrei mai superare: nessuna armatura potenziata! Non sono sicuro che sia vero, ma per me Heinlein ha creato il concetto moderno di armatura potenziata. Uno dei miei libri preferiti in assoluto!

Quindi era come se ... stavamo per fare un nuovo film di Iron Man, tranne per il fatto che non faremo la cosa della tuta di metallo ...

Penso che potresti aver perso un po 'la foresta per gli alberi lì.
Era la parte più interessante del libro quando lo lessi nei primi anni Settanta -> "Come si potrebbe combattere la guerra in futuro". Ci sono un sacco di trattamenti su questo argomento in questi giorni, non tanto allora. Il film ha mancato la barca su questo, secondo me.
Forse lo era, @WillC, ma questo ha poco a che fare con la domanda. Questo non è un sito di discussione e le prime due risposte descrivono le differenze in modo molto approfondito.
La domanda era "Quali erano le principali differenze" tra il libro e il film. Per me, questa è stata una grande differenza deludente (ce n'erano altre) tra i due che non è stata sottolineata abbastanza nelle altre risposte.
Balog Pal
2013-06-16 21:44:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pochi nomi ... e parte anche di quelli confusi.

La maggior parte degli adattamenti cinematografici che eviscerano un romanzo originale sembrano farlo per ignoranza. ST alza il livello a un nuovo livello, anche con l'applicazione elaborata di sforzi rovinosi che è difficile da raggiungere.

(Non vale la pena elencare cose accidentali IMO come guerra, nemici, alieni, umani, futuro, ecc.)

Potrebbe approfondire questo? Al momento sembra che tu stia parlando con Starship Troopers.
Immagino di poterlo fare, ma approfondire cosa? La domanda fa riferimento al sottoinsieme comune di film e libri, che è quasi vuoto. Se pubblichi domande più dirette, sono più che felice di scrivere.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...