Domanda:
Perché Harry Potter ha rotto la Bacchetta di Sambuco?
DavRob60
2011-08-02 21:50:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alla fine della versione cinematografica di Harry Potter e i Doni della Morte: Parte 2, Harry ha rotto in due la Bacchetta di Sambuco e ha gettato via i pezzi.

Perché l'ha fatto lo fa?

"Harry, perché hai rotto la Bacchetta di Sambuco ?!" "Me l'avevi detto!" "Harry, ho detto la bacchetta di ONTANO."
@Chad Harry * non * ha rotto la bacchetta nel libro. L'ha appena rimesso nella tomba di Silente.
@Kevin - Non ho mai detto che lo fosse. Ma il ragionamento per rompere la bacchetta sarebbe valido per il ragionamento fornito alla fine del libro 7. Stavo cercando di evitare lo spoiler.
Sette risposte:
DavRob60
2011-08-03 21:57:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nel Libro, non lo rompe. Invece lo rimette nella tomba di Silente.

Spiega perché lo fa:

"Sto mettendo la Bacchetta di Sambuco", disse a Silente, che lo stava guardando con enorme affetto e ammirazione, “tornando da dove veniva. Può restare lì. Se muoio di morte naturale come Ignotus, il suo potere verrà spezzato, no? Il maestro precedente non sarà mai stato sconfitto. Questa sarà la fine. "Dumbledore annuì. Si sorrisero.

"Sei sicuro?" disse Ron. C'era una vaga traccia di desiderio nella sua voce mentre guardava la Bacchetta di Sambuco.

"Penso che Harry abbia ragione," disse Hermione con calma. " Quella bacchetta è più un problema di quanto valga ," disse Harry. "E onestamente," si voltò dai ritratti dipinti, pensando ora solo al letto a baldacchino che giaceva ad aspettarlo nella Torre di Grifondoro e chiedendosi se Kreacher potesse portargli un sandwich lì, " guai per tutta la vita. "

Harry Potter e i Doni della Morte, Capitolo 36. Il difetto nel piano, pagina 631 di 638

Penso che la bacchetta possa essere indistruttibile perché fa parte della morte. Ma ha rappresentato una buona azione in un film, quel momento piacevole che non puoi ottenere con un adolescente contemplativo che esce dallo schermo.
@Chad Non fa parte della morte.È solo una bacchetta.The Three Brothers è solo una storia che è cresciuta attorno ai tre potenti oggetti creati dai Peverells.
@DavidS - Non credo che fosse l'intento dell'autore.
@Chad Come mai?Ha detto a Silente che questa è la sua opinione, e le opinioni di Silente sono praticamente canonicamente che JK dice la verità.Non importa il fatto che nessuna entità simile alla "Morte" nella storia abbia mostrato di esistere nell'universo HP.Il più vicino che ottieni è il velo (morte), o il Ministero che studia l'amore, entrambi mostrati come forze della natura, non "personaggi" a pieno titolo.Dato che la morte è una metafora così chiara nel racconto, non riesco a capire perché le persone presumono che sia vero.
Per favore, cita "Le opinioni di Silente sono praticamente canonicamente che JK dice la verità."
Il problema qui è che Harry punta troppo sul morire di morte naturale.Man mano che apprendiamo, diventa un Auror.Abbiamo anche già visto che la bacchetta trasferisce la proprietà anche se il perdente non è in possesso fisico della bacchetta: Draco non aveva la bacchetta con sé quando Harry lo ha picchiato, ma è diventato comunque il suo padrone.Quindi chiunque abbia battuto Harry nei suoi ultimi anni diventa ancora maestro.Devono sapere dove trovare la bacchetta, ma diventeranno comunque il suo padrone.
Jeff
2011-08-02 21:59:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perché è potente e pericoloso e porta sofferenza a (quasi) tutti coloro che lo possiedono?

Perché non vuole il potere che ha e non può darlo via in buona coscienza?

Essenzialmente, la Bacchetta di Sambuco è una calamita per guai e violenza. Il suo vero scopo è rendere imbattibile chi lo impugna. Harry sa che chiunque abbia la bacchetta, se è noto, è un bersaglio. È stanco di combattere e vuole la pace.

È l'unico che può distruggere la bacchetta, quindi lo fa.

Non può darlo via. La bacchetta è fedele solo a chi l'ha strappata al suo precedente proprietario. Se lo dà via, la fedeltà della bacchetta rimarrà ancora con lui.
Giusto, e poi la persona a cui l'ha dato avrebbe creduto che fosse vero per loro ... e avrebbero fatto uccidere i loro dannati idioti. Quindi può darlo via, ma equivarrebbe a un omicidio.
"È l'unico che può distruggere la bacchetta" [citazione necessaria] :)
@RedCaio: Non lo rinuncerà a nessuno, lo rende effettivamente imbattibile nel combattimento magico ... come farà qualcun altro a romperlo?
Se stai dicendo "La bacchetta è in suo possesso e non ha intenzione di darla via, quindi è l'unico che ha la _opportunità_ di _tentare_ di distruggerla", allora ha senso.Se stai dicendo "Secondo quello che sappiamo del racconto delle bacchette dai libri, Harry solo è l'unica persona che potrebbe distruggere la Bacchetta di Sambuco per qualche motivo", allora volevo sapere quali "fatti sulle bacchette" stavi pensando a questo non l'ho fattolo so.
@Jeff "Lo rende effettivamente imbattibile nel combattimento magico".No non è così.È solo una buona bacchetta, questo è tutto.Le persone sopravvalutano enormemente la sua utilità, ed è per questo che quasi tutti i suoi proprietari vengono uccisi: iniziano a litigare o si vantano di essere imbattibili.Alcuni vengono uccisi in modo furtivo, ma altri vengono battuti in duello.Lo stesso Silente ha vinto la bacchetta in un duello contro Grindelwald!
@DavidS: Quando Harry era coinvolto in un combattimento mentre il Maestro della bacchetta, la sua bacchetta (normale!) Di tanto in tanto regolava la sua mira!Sì, lo ha reso effettivamente imbattibile.La bacchetta è OP come l'inferno.Sì, Silente ha sconfitto Grindleward, ma ci sono volute 24 ore intere, il supporto attivo di una fenice e tutti gli sforzi di Silente al culmine del suo potere.Se Silente non avesse avuto Fanny, sarebbe morto durante il duello del cappello, anche se lo aveva detto.
-1
@Jeff Ha aiutato durante quella battaglia, vero, non sto dicendo che non è potente, tuttavia stavo chiedendo del duello Silente-Grindelwald.Non ricordo che Silente ne abbia mai parlato durante il libro.Va notato, in entrambi i casi, che Dumbledore ha una storia di discorsi sui propri risultati e abilità.
Asmor
2011-08-02 23:12:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mentre discutono, chiunque controlli la bacchetta avrebbe semplicemente troppa potenza. Forse Harry sente che il potere lo corromperà, forse teme che possedere la bacchetta lo renderebbe (e per estensione i suoi cari) un bersaglio di coloro che gli ruberebbero la bacchetta, o forse teme solo cosa succederebbe alla bacchetta dopo muore se lo tiene. Più probabilmente, è una combinazione di tutti e tre. Decide che un attrezzo con tale potenza semplicemente non dovrebbe esistere.

Chi ha mai avuto la bacchetta sarà sempre sfidato da qualcun altro che vuole essere il migliore. È un magnifico per i guai. Non si parla di paura di diventare come il Voldermont, o qualcosa del genere. C'era preoccupazione per quello che sarebbe successo se avesse perso la bacchetta.
PearsonArtPhoto
2011-08-02 23:51:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il destino di (quasi) ogni mago che ha avuto la bacchetta di sambuco è stato una morte violenta, poiché la bacchetta è stata portata via dal suo precedente proprietario. Anche quelli sospettati di avere una connessione con la bacchetta (Snape) sembrano aver incontrato lo stesso destino. Che senso ha avere una bacchetta così potente se porterà solo alla propria morte?

Horcrux a parte, non tutto porta alla propria morte?
Sebbene sia vero, non penso che questa sia stata una parte significativa della sua decisione.
@Chad Non penso che sia vero in realtà: non tutti sono morti di morte violenta ** perché ** erano i proprietari della Bacchetta di Sambuco (Silente), e mentre Harry in qualche modo è morto, Draco non è morto affatto (e l'ho perso prima ancora di toccarlo). Questa attività di Elder Wand è ricca di * tecnicismi *. OK, immagino che * sia * vero.
Blake Scott
2011-09-18 03:22:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Harry ha rotto la bacchetta perché non voleva che cadesse di nuovo nelle mani sbagliate come ha fatto con Voldemort e ha quasi ucciso tutti nella sua ricerca di uccidere Harry Potter.

HarryPotterAddict360
2011-10-07 19:19:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Harry ha rotto la Bacchetta di Sambuco perché sa che tutti i suoi precedenti proprietari, incluso Antioch Peverell (il suo primo proprietario), l'avevano usata per vantarsi e potere.

Sa anche che coloro che sono puri di cuore (Harry e Silente) possono domarlo. Silente disse:

Potevo possedere solo il più meschino, il meno straordinario. Ero idoneo a possedere la Bacchetta di Sambuco, a non vantarmene e a non uccidere con essa. Mi è stato permesso di domarlo e di usarlo, perché l'ho preso, non per guadagno, ma per salvarne altri.

E come Silente, Harry ha cercato di proteggere se stesso e anche gli altri molto potere. Quindi, per fare questo, deve distruggere la fonte del potere, la Bacchetta di Sambuco. Il che, in conclusione, è il motivo per cui ha distrutto la Bacchetta di Sambuco.

The Witch King of Angmar
2017-06-29 23:09:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Harry rimette la bacchetta magica sulla tomba di Silente, come menzionato da DavRob60. Per quanto riguarda il film, hai ragione. Harry rompe la bacchetta di sambuco. Poiché la risposta accettata sopra la bacchetta è così potente e pericolosa. Inoltre, non c'è più alcun significato futuro sulla bacchetta. L'Oscuro Signore è andato.

Sebbene la tua conclusione sia vera, lo è anche per i romanzi.Allora perché Harry non l'ha inserito nei libri?


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...