Domanda:
La DeLorean ha delle limitazioni per quanto riguarda l'autonomia dei viaggi nel tempo?
Often Right
2015-07-16 07:13:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi chiedo solo se la macchina del tempo DeLorean abbia delle restrizioni su quanto lontano nel futuro o quanto lontano nel passato può viaggiare.

Ispirato quando stavo prendendo in considerazione una mia precedente domanda, mi ha colpito il fatto che la prima volta che vediamo effettivamente il viaggio di DeLorean fino al 1 ° gennaio 1885 - i circuiti temporali potrebbero averlo impostato per impostazione predefinita data perché quella era la prima data (cioè 100 anni da quando è stata fatta e 70 anni da quando era nel 1955) in cui la DeLorean poteva viaggiare. Tuttavia, all'inizio di Ritorno al futuro , Doc suggerisce che la macchina del tempo potrebbe viaggiare per assistere alla nascita di Cristo (la data che usa è il 25 dicembre 0000).

Quindi, la mia domanda: ci sono prove che suggeriscono che ci sono delle restrizioni su quanto lontano nel futuro o nel passato la DeLorean può viaggiare?

Peccato che Doc Brown sia abbastanza intelligente da costruire una macchina del tempo ma non si rende conto che l'anno 0000 non esiste ...
Può viaggiare solo durante la sua vita
@Rob Cosa intendi con questo?
@Rob: Ovviamente non è vero, a meno che Doc Brown non sia davvero vecchio e abbia costruito la DeLorean per la prima volta al tempo del malvagio selvaggio west selvaggio
Perdonami, è un riferimento al Salto Quantico, mi aspettavo che altri appassionati di viaggi nel tempo lo avessero.
@Rob Non preoccuparti, non tutti lo hanno perso.
Come limite pratico, dato che la posizione _spaziale_ della macchina (relativa alla Terra, ovviamente) non cambia (parafrasi: "Non stai pensando in quattro dimensioni, Marty: lo schermo non / le tracce sarannolì nel 1885/1955! "), si vorrebbe viaggiare in un luogo terrestre con mappe storiche molto accurate.(La conversione al passaggio del mouse rende i viaggi aerei possibili e prudenti, soprattutto andando verso il futuro.)
@LightnessRacesinOrbit Ad essere onesti, Doc Brown stava probabilmente compensando manualmente la discontinuità nel nostro calendario.
@RBarryYoung Anche compensando queste discontinuità, Cristo nacque probabilmente intorno al 4 aC, e probabilmente non in inverno.Ma non mi aspetto che un film spensierato come BTTF provi a spiegarlo.
Un po 'fuori tema, ma il posizionamento / navigazione spaziale durante il viaggio nel tempo potrebbe essere un problema tanto grande quanto il viaggio nel tempo stesso, a meno che tu non riesca in qualche modo a coinvolgere le tue posizioni di destinazione nella macchina del tempo.Ci muoviamo costantemente nello spazio e non abbiamo assolutamente alcun punto di riferimento.La Terra si muove attorno al centro di gravità del nostro sistema solare, il sistema solare intorno a quello galattico, la via lattea verso Andromeda ... E per lo più tutto lontano l'uno dall'altro.
@LightnessRacesinOrbit Devo difendere il Doc qui.È uno scienziato impressionante (non uno storico) che ha appena messo a punto una messa a punto per tutta la notte dell'invenzione più impressionante di tutti i tempi, che utilizza il plutonio radioattivo per operare, e il tutto sotto la minaccia di essere trovato dai terroristi che ha derubato.La sua formazione nella "storia" era solo all'inizio.
@LightnessRacesinOrbit [Dipende dal sistema di numerazione che utilizzi.] (Https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_year_numbering)
@Archimedix L'ipotesi usuale utilizzata per risolvere il problema con la mano è che il meccanismo del viaggio nel tempo è fisso rispetto al più grande Centro di Massa e Centro di Momento locale (cioè, la superficie della Terra).
@KevinKrumwiede L'anno / la data effettiva della nascita di Cristo è oggetto di alcune speculazioni e di diverse differenze di opinione, dovunque dall'8 aC al 7 dC.Inoltre il differenziale gregoriano-giuliano potrebbe aggiungere / sottrarre anni / mesi a seconda di come viene contabilizzato.Di nuovo, presumibilmente, Doc Brown sapeva tutto questo e lo compensava.(Per inciso, questo è il motivo per cui nessun computer ha formati di ora incorporati indietro prima dell'ultima transizione giuliano / gregoriano, semplicemente non era concordata alcuna "data / ora corrente")
Cinque risposte:
DVK-on-Ahch-To
2015-07-16 07:28:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bene, i controlli sono l'anno a 4 cifre. Perché Y2K non era considerato un problema allora :)

Quindi, presumibilmente, anche se il Flux Capacitor potesse portarti in qualsiasi momento (come per la risposta di @ N_Soong), non potresti configurare il controlli al di fuori dell'intervallo di anni 0AD-9999AD .

enter image description here

In realtà un punto brillante a cui non avevo pensato!+1
@N_Soong - sì, tu e * quel fannullone *, Doc Brown, entrambi.
Guardando i controlli, che consentono solo minuti, ore, giorni, mesi e anni, mi chiedo come la DeLorean scelga quale punto, entro un dato minuto, dovrebbe apparire.
@WadCheber - (1) casuale;(2) 000 ms;(3) Uguale al ms di partenza
@DVK * Potrebbe * utilizzare altre permutazioni dei dati per consentire il viaggio in altri tempi.Ad esempio, la prima cifra nel controllo dell'anno potrebbe trasformarsi in una lettera o in un altro simbolo, che indica il millennio.Oppure, se le spie PM e AM sono accese, potrebbe significare che è stato selezionato un anno al di fuori dell'intervallo "esteso9999 CE".
Potrebbe anche essere che il viaggio sia accurato solo entro un minuto.
Tenendo presente che vediamo che i cronometri sono sincronizzati con il secondo in cui Doc manda Einstein nel futuro, penso sia giusto dire che sceglie lo stesso secondo da cui provenivi.
Avendo un anno a 4 cifre non sarai colpito da Y2K!
@mga Mi riferivo al concetto;non # di cifre
Mi chiedo se saresti in grado di utilizzare un display a 4 cifre per rappresentare BC come negativo, fornendo un intervallo di input massimo da -999 a 9999. Ovviamente, questo è davvero un problema.
@BiscuitBaker: è quello che mi è venuto in mente anche.Poi ho pensato: "ok, cosa succede quando selezioni l'anno zero?"O bene, come gestisce le transizioni tra il calendario gregoriano, giuliano e romano?
Quando era esattamente 0AD?
@LightnessRacesinOrbit 1 anno dopo 9999AD
Immettere la data in esadecimale.
@Holger: è un computer insanguinato.Non conosce i calendari romano e gregoriano, ed è improbabile che Doc Brown li abbia programmati.
@DVK: sarebbe strano dato che è molto probabile che Doc Brown inserisca le date usando il calendario gregoriano, a meno che non presumiamo che aderisca alla Chiesa ortodossa russa.Dato quanto ci si deve preoccupare quando si implementa solo quel singolo calendario in una macchina del tempo (anni bisestili, eccezione per anni bisestili, ora legale, secondi bisestili), deve essere stato a conoscenza di questi altri calendari.Ma forse ha agitato a mano questi problemi e la macchina non dovrebbe comunque viaggiare fino a una data anteriore al 1885 ...
@DVK Se Doc Brown non ha programmato nel calendario giuliano, allora si presenterà con undici giorni di ritardo per tutto ciò che vuole vedere (nel Regno Unito o nelle sue colonie, comprese quelle nordamericane) prima del 1752. Sembra chesarebbe un errore. Certo, se avesse _dato_ programma nel calendario giuliano, sarebbe davvero interessante impostare i controlli per il 10 settembre 1752 (data che non esisteva, visto che siamo passati direttamente dal 2 settembre giuliano al 14 settembreGregorian) e guarda dove sei finito.
E se si reca fino al 31 dicembre 9999 / 23:59 e vi trascorre qualche minuto?
@kR105 Se il controllo della destinazione è indipendente dai controlli di visualizzazione di data / ora correnti, probabilmente il display di data / ora mostrerà qualcosa come "Err" come le calcolatrici degli anni '80, ma puoi comunque impostare la destinazione su qualsiasi data dell'anno 0AD-9999ADgamma.
Dr R Dizzle
2015-07-16 13:00:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nell'attrazione del parco a tema Universal Studios, Ritorno al futuro: The Ride (ora chiuso), vediamo che la DeLorean è in grado di viaggiare fino all'era glaciale e al periodo Cretaceo .

Il periodo Cretaceo era compreso tra 144 e 66 milioni di anni fa e ci sono state diverse ere glaciali in cui i DeLorean avrebbero potuto viaggiare, da una poco più di 2,5 milioni di anni fa, a una oltre 2 miliardi di anni fa. Ovviamente, queste sono molto al di fuori delle restrizioni 0AD - 9999AD che @DVK propone nella loro risposta.

Per me, questo ci mostra che anche se esiste un limite massimo alle capacità di viaggio nel tempo della DeLorean, è improbabile che le incontreremo nell'uso quotidiano, anche con gli esempi più estremi di viaggio nel tempo nel lontano passato è stata gestita benissimo dalla DeLorean.

Tuttavia, non sono sicuro di come sia canonica questa risposta. Questa domanda e risposta implicherebbero che Ritorno al futuro: The Ride fa parte di un universo alternativo o di una situazione del tipo "What-If", ma io no penso che la corsa contraddica qualsiasi cosa dalla trilogia del film in qualsiasi momento, e sembra lecito ritenere che la DeLorean sarebbe in grado di viaggiare fino a questi tempi nella trilogia del film.

Lol, hai messo "viaggio nel tempo" e "uso quotidiano" nella stessa frase.+1
@Dorus In un thread in cui nessuno ha remore di fatto a viaggiare nel tempo ... in una DeLorean.
La serie animata includeva anche un episodio ambientato nel periodo Cretaceo.
Often Right
2015-07-16 07:13:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Probabilmente no.

Considera tutte le volte che vediamo il viaggio nel tempo di DeLorean. Che sia un minuto nel futuro o 70 anni nel passato, la DeLorean continua a richiedere la stessa quantità di energia: 1,21 jigawatt (per la Doc). Poiché è necessaria una quantità costante di energia per questi periodi di tempo molto diversi, probabilmente non ci sono vincoli su quanto lontano nel futuro o nel passato la DeLorean può viaggiare. Le uniche restrizioni sarebbero garantire che la DeLorean era ancora in un ambiente in cui aveva accesso all'energia necessaria per il condensatore di flusso e la capacità di accelerare fino a 88 miglia all'ora.

EDIT Come sottolineato da Grimm L'Opiner, un jigawatt (o gigawatt - mi piace il primo a causa di Doc) non è un'unità di energia. Giusto per spiegare la mia risposta alla luce di ciò, lo script la descrive nel modo seguente:

DOC: Un fulmine colpirà la torre dell'orologio inviando un punto ventuno gigawatt nel condensatore di flusso

( Fonte)

che, al profano come me, suona come se Doc stesse descrivendo una quantità di energia ! Se la quantità di energia era consistente, il che dal modo in cui è stato presentato suggerisce che sia il caso, allora la mia argomentazione è ancora valida. Vedi la risposta di @ DVK però; solleva un ottimo punto!

Bel ragionamento!
In primo luogo, è in realtà l'unità gigawatt.In secondo luogo, non credo che questo ragionamento regga davvero.La curva dell'energia potrebbe essere una funzione che non varia molto per piccoli intervalli di tempo (dove "piccolo" sarebbe un paio di centinaia di anni) ma inizia ad aumentare drasticamente quando si arriva a intervalli di tempo più grandi, come ad esempio decine di migliaia o milioni.Per fare un confronto, pensa a come la differenza tra la meccanica newtoniana e la relatività sia trascurabile a scale normali ma drastica a velocità vicine a c.Senza la verifica sperimentale, nemmeno Doc non poteva dire con troppa certezza cosa avrebbe richiesto.
@jpmc26 - nup nell'universo BTTF è decisamente ** jiga ** watt.Fai un punto interessante sul fabbisogno energetico, ma penso che il mio ragionamento sia in linea con le informazioni presentate a canone;Sento solo che la tua argomentazione è un po 'troppo estrema senza molte prove supportate dal canone.
@N_Soong La mia argomentazione è più: "Nessuna informazione canonica fornita. Applicare un piccolo ragionamento suggerisce che non possiamo estrapolare così tanto. Pertanto sconosciuto."
@jpmc26 e io usiamo la parola "probabilmente" proprio per questo motivo;)
@N_Soong sono gigawatt, ma pronunciati in modo diverso da come lo pronuncerebbero la maggior parte di noi oggi.http://www.myfluxcapacitor.com/gigawatt-jigawatt
"gigawatt" è una misura di potenza non energia.Il secondo "jigawatt" è una pronuncia usata frequentemente di "gigawatt" nei circoli ingegneristici
La tua argomentazione cade perché il jiggawatt non è un'unità di energia.Dimentica il "jigga", un "watt" è un'unità di potenza - la velocità con cui l'energia viene utilizzata (o più correttamente, trasformata).1 watt di potenza è 1 joule al secondo.Quindi, 1,21 jiggawatt è la * velocità * con cui l'energia viene fornita alla "spinta del tempo" - * non * quanta energia verrà effettivamente utilizzata.La quantità di energia utilizzata (in joule) sarebbe la potenza (1,21 jiggawatt) moltiplicata per il tempo in secondi per cui viene consumata la potenza.E poiché non ci viene mai mostrata la macchina in transito nel tempo non sappiamo quanto dura il viaggio.
Punti giusti di @GrimmTheOpiner fatti;Non sono un fisico quindi per favore accetta questi errori da principiante!
@GrimmTheOpiner Il modo in cui lo definiscono nel film è: "un fulmine colpirà la torre dell'orologio inviando un punto ventuno gigawatt nel condensatore di flusso" - puoi vedere come il profano avrebbe l'idea che sta fornendo una certa quantità di energia!
@GrimmTheOpiner Il viaggio dura da -70 a 30 anni.Ciò significherebbe che nel passaggio dal 1955 al 1885, la DeLorean utilizza [1,21 gigawatt * (31556940 * -70) =] 2672872818000 megajoule negativi.Questa scienza è garantita per essere corretta al 101%.
@DrRDizzle Sono abbastanza certo che ti rendi conto che non è vero.Se il tempo trascorso all'interno della macchina fosse lo stesso del tempo trascorso all'esterno, quando Marty McFly tornò per la prima volta sarebbe arrivato nel passato come uno sperma di suo nonno.:-)
@GrimmTheOpiner *** Come ti permetti, la mia logica è infallibile! ***
@GrimmTheOpiner Posso cagare il mio era passato comunque - Marty sta viaggiando all'indietro nella DeLorean a 1 secondo al secondo, mentre invecchia naturalmente in avanti a 1 secondo al secondo.I due si annullano.
@DrRDizzle Ah, quindi il tempo viaggiato e il tempo personale di Marty sono vissuti cumulativamente - nel caso di tornare indietro, la somma è zero.Naturalmente, lo sfortunato effetto di ciò è che quando la DeLorean va * avanti * nel tempo Marty invecchia * il doppio * del tempo viaggiato.
@GrimmTheOpiner Il che spiega perché suo figlio (e diversi membri della sua famiglia) gli assomigliano esattamente in * Ritorno al futuro II * - hanno assunto la sua età in eccesso.
secondo l'università statale dell'Arizona, un fulmine è solitamente ~ 10 ^ 12 watt, che è 1000 GW, molto più del fulmine di Doc.Inoltre, durano ~ 30us, per un'energia totale di 3,10 ^ 7J (o 8,3 KWh, l'equivalente di 4 ore del tuo grande forno).Il fulmine di Doc è molto meno energico, solo circa 10 Wh, o l'equivalente del tuo stesso forno per ~ 20 secondi.È probabile che sia possibile riprodurre quella quantità di energia con un grande condensatore.
@njzk2 se questo è il caso, mi sembra che suggerisca che il tempo effettivo necessario per consumare l'energia è in qualche modo inferiore al tempo impiegato dai fulmini per consumare * è * energia.Non è garantito che l'energia venga spesa allo stesso modo, ma sembra plausibile.
ComicSansMS
2015-07-16 17:28:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se si considera il canone della serie TV dei cartoni animati dei primi anni '90, questo fornisce ulteriori indizi sul fatto che non esiste un limite rigido.

Stagione 1 Episodio 3 "Forward to the Past":

Per testare una nuova invenzione chiamata Sonic Garbage Molecular Redistributor, senza Marty, Doc e i ragazzi tornano alla preistoria prima dei 3.000.000 di anni in modo da non mettere in pericolo nessuno.

La serie si svolge dopo gli eventi del terzo film. Quindi, in senso stretto, questa dovrebbe essere la macchina del tempo del treno a vapore o la DeLorean Mk2, il che significa che sarebbero in grado di funzionare al di fuori di qualsiasi limite ipotetico dell'originale DeLorean. Non vi è tuttavia alcuna indicazione nella serie che siano stati apportati miglioramenti al Flux Capacitor tra i diversi modelli.

Sono tornato indietro di 3 milioni di anni per evitare di mettere in pericolo qualcuno?... Penso che quegli scrittori abbiano sentito parlare dell'Effetto Farfalla un po 'troppo tardi.
valleyfm
2015-07-17 10:57:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dipende se esisteva la modalità relativa o assoluta rispetto a quelle 4 cifre altrimenti si fa semplicemente il salto in 9999 (o -9998) anni, si azzera risciacqua e ripete L'altra considerazione è che è solo una macchina da viaggio nel tempo non un TARDIS (che sembra favorire molto Londra) e quindi deve esserci una superficie percorribile perché possa accelerare (o decelerare da) 88 mph. Non può essere una palude primordiale o un cratere post-esplosione nucleare

Tranne ... * dove stiamo andando, non abbiamo bisogno di strade! *
@phyrfox Tranne che "L'auto non volerà mai più".... Anche se il treno l'ha fatto.lol


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...