Domanda:
Come fanno gli Hobbit ad essere così ricchi?
202
2012-08-02 16:14:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli Hobbit sembrano vivere una vita di classe superiore molto ricca nel paesaggio più pacifico della Terra di Mezzo.

Come fanno gli Hobbit a diventare così ricchi quando sembra che non stiano facendo nulla di difficile lavoro?

@Beta: sì, anche in Somalia manca la maggior parte di quanto sopra, devono essere tutti ricchi e sporchi!
Cinque risposte:
dlanod
2012-08-02 16:47:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dubito che la maggior parte degli Hobbit si consideri ricca. Dopo tutto ce n'erano molti con lavori umili o solo semi-qualificati. I Gaffer e Sam erano giardinieri, vediamo proprietari di mulini e un settore agricolo forte:

Non capiscono e non capiscono o amano macchine più complicate di una fucina a soffietto, un mulino ad acqua, o un telaio a mano, anche se erano abili con gli strumenti.

Le loro professioni fisiche includevano:

mugnai, fabbri, cordai, carri e altri di quel genere;

I Baggin erano ricchi, ma erano ciò che sarebbe stata l'aristocrazia - inoltre l'oro di Bilbo dai suoi viaggi non fece male. I Took nel loro insieme erano ricchi ma vivevano in un'area comune molto ampia e un individuo Took non sarebbe stato ricco in alcun modo:

A volte, come nel caso dei Tooks of Great Smials, o i Brandybucks di Brandy Hall, molte generazioni di parenti vivevano in pace (comparativa) insieme in una villa ancestrale e con molti tunnel.

C'erano davvero dei poveri Hobbit:

In realtà nella Contea ai tempi di Bilbo erano, di regola, solo gli Hobbit più ricchi e più poveri a mantenere l'antica usanza. I più poveri continuavano a vivere in tane della specie più primitiva, in verità semplici buchi, con una sola finestra o nessuna; mentre i benestanti costruivano ancora versioni più lussuose dei semplici scavi del passato.

Ma in generale gli Hobbit come uno erano benestanti a causa delle ricchezze della terra in cui la Contea era:

gli Hobbit si erano di nuovo abituati all'abbondanza. La terra era ricca e gentile e, sebbene fosse stata a lungo deserta quando vi entrarono, prima era stata ben coltivata e lì il re aveva avuto una volta molte fattorie, cornlands, vigneti e boschi.

Nel complesso c'era un forte senso di comunità che significava sostenere e provvedere agli altri, che si sarebbe prestato al concetto di condivisione della ricchezza secondo necessità:

I loro volti erano di regola buoni -naturato piuttosto che bello, largo, dagli occhi luminosi, dalle guance rosse, con la bocca che tende a ridere, a mangiare e bere. E ridevano, mangiavano e bevevano, spesso e di cuore, amando sempre le battute semplici e sei pasti al giorno (quando potevano ottenerli). Erano ospitali e si dilettavano nelle feste e nei regali, che distribuivano liberamente e con entusiasmo accettati.

Una civiltà stabile e forti legami familiari hanno anche aiutato l'idea di provvedere agli altri:

Gli Hobbit la chiamarono Contea, come la regione dell'autorità del loro Thain, e un distretto di affari ben ordinati; e lì, in quel piacevole angolo del mondo, esercitavano la loro ordinata attività di vita.

...

Le famiglie per la maggior parte gestivano i propri affari. Coltivare cibo e mangiarlo occupava la maggior parte del tempo. In altre questioni erano, di regola, generosi e non avidi, ma contenti e moderati, così che tenute, fattorie, laboratori e piccoli mestieri tendevano a rimanere invariati per generazioni.

Quindi fondamentalmente Hobbiton e la Contea erano quasi un'utopia. Ben intenzionati e ben intenzionati, il cibo e le altre necessità erano forniti dai forti legami familiari nel caso in cui qualcuno dovesse cadere in tempi difficili (testimonia l'adozione di Frodo da parte di Bilbo come un altro esempio).

Tutte le citazioni tratte dal prologo del Signore degli Anelli.

Grande. JRRT come una delle prime propaganda dei kibbutz. Spot on; +1 per un'ottima analisi.
Non penso che "comunista" sia appropriato. La Contea non aveva nessuno degli attributi del comunismo, anche nelle sue forme ideali. Non c'era proprietà condivisa o collettivismo.
Penso che sia anche evidente che gli Hobbit non fossero bramosi, almeno non su larga scala. Gli Hobbit non hanno mai aspirato a masse di servitori o tesori d'oro.
Tolkien probabilmente [rotolerebbe nella sua] (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Tolkien#Politics_and_race) tomba per avere la sua utopia chiamata "comunista". Piuttosto, stava (abbastanza palesemente) usando un pastiche dell'utopia pastorale [Merry England] (http://en.wikipedia.org/wiki/Merry_England).
@DJClayworth Sì, gli hobbit che continuavano a cercare di scavare nelle presunte cantine di Bag's End piene di bottino magico che Bilbo portava a casa venivano descritti come fondamentalmente adolescenti (o l'equivalente) che volevano l'avventura piuttosto che avidi aspiranti ladri.
La Contea NON era decisamente un'utopia comunista e nulla nella tua descrizione supporta questa visione. Tolkien sarebbe davvero rotolato nella sua tomba se avesse pensato che qualcuno lo pensasse. Non fraintendetemi: sarebbe stato interessante che gli Hobbit fossero dei fantasy-commies; semplicemente non è supportato dal testo. Tolkien era conservatore e pro-monarchia IIRC.
Soppresso la parola "comunista" poiché la gente era così attaccata al riguardo.
Le persone di @dlanod non erano * appese su di esso *, ha un significato semantico molto specifico e di sicuro stavi abusando del termine, ho guardato la modifica. Ciò che JRRT stava descrivendo era lontano dal comunismo o dal socialismo. Il canale FauxNews è da incolpare se le persone non sanno cosa significano effettivamente queste teorie sociali / governative. La semantica è importante! DVK ha ragione, la struttura sociale degli Hobbit era più * simile * a un kibbutze che altro.
@Jarrod Beh, i kibbutze * sono stati * modellati su un [modello socialista] (http://en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz#Ideology_of_the_kibbutz_movement) quindi la differenza non sembra * così * grande.
Il socialismo non è comunismo.
@JarrodRoberson - hai la stessa conoscenza del socialismo o del comunismo quanto le persone di Fox News che odi così tanto (perché tutti quelli che non condividono la tua preziosa opinione politica devono essere denigradati, chiaramente). I kibbutz sono stati fondati sulla teoria e la pratica comunista e tu stesso hai ammesso che l'analisi di Dlanod li combacia.
Peter Turner
2012-08-04 01:15:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il sistema economico degli hobbit probabilmente era più simile al Distributismo, il sistema economico che si riduce a chiunque possa possedere 3 acri e una mucca. È il naturale germoglio economico dell'insegnamento sociale cattolico della sussidiarietà. E Tolkien, essendo un cattolico nella mente e nelle azioni, stava certamente cercando di fare un punto sulla società giusta di gente semplice che Papa Leone XIII aveva in mente nella Rerum Novarum

... la proprietà privata è conforme alla legge di natura. In verità, ciò che è richiesto per la conservazione della vita e per il benessere della vita è prodotto in grande abbondanza dal suolo, ma non finché l'uomo non l'ha coltivato e vi ha impiegato la sua sollecitudine e abilità. Ora, quando l'uomo rivolge così l'attività della sua mente e la forza del suo corpo al procurarsi i frutti della natura, con tale atto fa sua quella porzione del campo della natura che coltiva - quella porzione su cui lascia, per così dire. , l'impronta della sua personalità; e non può che essere giusto che egli possieda quella parte come sua propria, e abbia il diritto di mantenerla senza che nessuno sia giustificato a violare quel diritto.

Se o vivi in ​​un appartamento, lavori per qualcuno e usi i mezzi pubblici chiunque controlli i propri mezzi di produzione può sembrare favolosamente ricco, ma quello che fanno gli hobbit è semplicemente (e fruttuosamente) sostenendosi e mantenendo i propri mezzi di produzione. Penso che Tolkien li avrebbe lasciati vivere per sempre in completa serenità se non avesse deciso di scrivere un romanzo su di loro.

Quindi, non è che gli hobbit fossero ricchi capitalisti e non è certo che gli hobbit fossero comunisti . Vivevano in un sistema economico che davvero non è stato provato nella storia umana, ma sembra piuttosto carino se ci pensi.

Potrebbe essere stato provato - se credi alle storie su alcune culture primitive dell'isola - ma non sembra difendersi molto bene dallo sfruttamento da parte dei vicini aggressivi. Saruman è stato in grado di conquistare l'intero posto con una manciata di scagnozzi inesperti e senza magia.
logoff
2012-08-03 17:55:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fanno molti lavori e la cosa più importante: hanno lunghi periodi di pace. Permette di stabilire una buona economia di produzione basata sul welfare state. Inoltre sembrano non avere lussi eccentricità nelle loro vite.

user8719
2014-04-18 23:30:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Commercio.

Tolkien non si occupa molto dell'economia della Contea, ma è ovvio che gli Hobbit si dedicano a una buona parte del commercio e dello scambio di beni e servizi. Il saggio in HoME 12 intitolato "of Dwarves and Men" dice questo sugli Hobbit e il commercio:

L'affermazione di Bolbo secondo cui la convivenza di Big Folk e Little Folk in un insediamento era peculiare e da nessun'altra parte essere trovato era probabilmente vero ai suoi tempi; ma sembrerebbe che in realtà agli Hobbit fosse piaciuto vivere con o vicino a Big Folk di tipo amichevole, che con la loro maggiore forza li proteggeva da molti pericoli e nemici e altri Uomini ostili, e riceveva in cambio molti servizi.

Questo è sicuramente l'inizio di un'economia basata sullo scambio, e LotR e altri scritti sono pieni zeppi di Nani che viaggiano attraverso la Contea, con un'ovvia familiarità.

La versione precedente di The Quest of Erebor, pubblicato in Unfinished Tales, rileva il seguente commento di Gandalf su Thorin:

Per quanto lo riguardava erano solo coltivatori di cibo che per caso lavoravano i campi su entrambi i lati della strada ancestrale dei Nani verso le Montagne.

Gandalf in seguito fa anche il seguente commento a Glóin:

... li trovi semplici perché sono generosi e non contrattano; chiunque li consideri timidi perché non gli vendi mai alcuna arma.

Quindi la Contea è quindi in commercio abbastanza regolare con compagnie erranti di Nani, e presumibilmente anche altre persone, con la merce primaria vendono cibo.

Tommy
2014-04-23 19:52:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Most Hobbits live a self sustaining life off the land, so they don't need to be rich. I would imagine they trade goods for goods. And any money they get goes on ale. However certain Hobbits, like those that live in Bree would trade and deal with 'big folk' and dwarves. So they would gain additional, monetary wealth that I would imagine get filtered down into the more homely places, like the Shire.

Hobbits also have a habit of bouncing gifts off each other. So much of the material wealth of the shire gets passed around from home to home.

But then you get some troublesome individuals who head off to kill dragons, or end dark reigns of terror. And they normally come back with much treasure.

Non posso fare a meno di pensare a un'economia sommersa segreta basata sull'avventura nella Contea; ogni volta che qualcuno chiede da dove vengono tutti i soldi, un Gaffer locale li fissa con uno sguardo d'acciaio e dice "tu * non * chiedi mai ..."


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...