Non sono un esperto di diaframmi, ma studiando molti corpi macchina, sembra che alcuni diaframmi siano costituiti da molti petali più sottili e possano rientrare in un'area abbastanza piccola. Il movimento effettivo dei petali di apertura è una rotazione verso l'interno dal bordo, sono progettati in modo tale da potersi inserire in piccoli spazi. Pensa ai corpi macchina, non sono molto grandi rispetto all'attacco dell'obiettivo, quei petali non "tirano fuori" verso il bordo, ruotano in anelli comodamente compatti.
All'inizio pensavo che l'interno "spike" dei petali non era fisicamente reale, ma inserito per sembrare sinistro. Tuttavia, sembra che questo sia un design di apertura abbastanza comune, e parecchi corpi Canon usano la tecnica di chiodare i petali dopo che l'apertura è stata bloccata oltre un certo punto, anche se per quale scopo non lo so, forse per un più fluido buco e bokah migliore? Ad ogni modo, ho appena guardato l'animazione fotogramma per fotogramma, e abbastanza sicuro, è un modello continuo, quelle punte non vengono fuori dal nulla, sono le punte dei petali reali. Certo, in realtà è generato dal computer, ma per quanto riguarda la geometria fisica realistica, funziona.
Non c'è dubbio che quei petali potrebbero stare bene all'interno dell'anello, sono solo leggermente più sottili nel loro punto più largo, che è tutto quello che dovrebbero essere. Affinché un'apertura funzioni, finché c'è una leggera sovrapposizione di petali nella fermata più grande, funzioneranno, quindi non devi immaginare che i petali vadano molto oltre lo spessore del loro punto più largo quando sono completamente chiusi. E poiché l '"iride" è dietro l'anello dei rotatori e le frecce, non c'è davvero alcun problema di interferenza. la loro sovrapposizione sarebbe tale che forse 4 o più petali si sarebbero sovrapposti in un dato punto. Se lo spessore di ogni petali è di 1 pollice (sembrano piuttosto sottili), allora hai bisogno di uno spazio di 4 pollici, il che è abbastanza credibile.
Il problema più grande sono i macchinari e i costi. Questo tipo di azione lavorata richiede estrema precisione e sarebbe molto costosa. Poiché il liquido è già modellato al computer (probabilmente in gran parte è solo un effetto pialla piatta, ad esempio After Effects), ha senso semplicemente inserire un modello di un'iride e rinunciare a dover creare la cosa reale.
Ma da quello che posso vedere, non c'è davvero alcun motivo fisico per cui l'iride non possa essere costruita fisicamente.