Domanda:
Perché il popolo di Sion non ha mai trovato prove dei cicli precedenti?
Zeiss Ikon
2019-10-18 15:49:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In ogni ciclo di Sion e Matrix, l'Uno sceglie coloro che fonderanno la nuova Sion. Posso vedere come la conoscenza del ciclo precedente potrebbe essere persa nelle prime generazioni di tentativi di rimanere semplicemente in vita - quando tutto ciò a cui riesci a pensare è dove potrebbe essere trovato il tuo prossimo pasto, è difficile applicare l'energia per preservare la conoscenza. / p>

Quello che non capisco è perché Zion non riscopre le prove dei cicli precedenti. O ricostruiscono nella stessa caverna, sulle rovine della vecchia Sion distrutta (e in qualche modo ignorano "Papà, il nonno dice che la città era già qui quando lui e il resto dei Fondatori sono arrivati.") - oppure hanno iniziato da zero in un nuovo posto.

In quest'ultimo caso, come potrebbero non aver trovato le rovine della vecchia Sion e trarne l'ovvia conclusione? Non è che le macchine avessero l'intera superficie della Terra per localizzare una nuova Sion - non credo che sia così, e il film Zion è ancora solo un breve salto in una nave da guerra dalla città delle Macchine.

Perché anche Zion fa parte della simulazione.Può resettarsi ogni volta, non ci sarebbero prove precedenti lì.
@Gaius Questa è la teoria "la realtà è solo un altro strato della matrice" che è stata smascherata / rifiutata ripetutamente.Sion è nel mondo reale, non solo uno strato superiore di Matrix.
@ZeissIkon Non è stato smascherato, è considerato smascherato da alcune persone, il che non è lo stesso.Ad esempio, non ho trovato alcuna spiegazione decente su come l'interfaccia cablata di Neo sia diventata improvvisamente wireless, il che si oppone completamente alla fisica.
Cinque risposte:
#1
+43
abathur
2019-10-19 01:09:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo non è funzionalmente così lontano da alcune risposte esistenti, ma volevo attenermi un po 'più strettamente a ciò che posso citare ( EDIT : ho corretto le virgolette iniziali dai PDF di script per abbinarle finestra di dialogo del film: tutte le modifiche sono minori, ma controlla il registro delle modifiche se ti interessa vederle). Questo potrebbe renderlo meno soddisfacente :)

1

Se possiamo fidarci dell'architetto (e, come Neo chiarisce, lui fa), il massimo la risposta diretta a questa domanda è (questo è vicino alla fine della scena 269 dello script del 27 ottobre 2001 - la pagina è numerata 120, ma è la pagina logica 127 nel PDF):

ARCHITETTO

Sei qui perché Sion sta per essere distrutta, ogni suo abitante vivente sarà eliminato. La sua intera esistenza è stata sradicata.

Data la precisione e il candore generale dell'architetto, penso che sia difendibile interpretare letteralmente la sua "intera esistenza sradicata".

Questo in realtà non risponde alla tua domanda materiale di base (se si tratta della stessa caverna o di una nuova posizione), ma suggerisce che i loro piani spiegano l'eradicazione di tutte le prove dell'esistenza di Sion.

2

Poche pagine prima (scena 266, pagina numerata 118, pagina logica 124), dopo che l'Architetto dice a Neo che ci sono state 5 iterazioni precedenti, hanno questo scambio:

NEO

Ci sono solo due possibili spiegazioni ...

NEO (CONT'D)

... o no uno me l'ha detto, o nessuno lo sa”.

ARCHITETTO

Precisamente.

Immagino che ci siano diversi modi per interpretarlo a seconda di come immaginiamo sia Neo che l'Architetto capiscano le sfumature di chi "nessuno" include S. L'Architetto non ha ancora parlato a Neo del "programma intuitivo", quindi Neo potrebbe includere l'Oracolo in quel set, o solo gli umani al di fuori della matrice.

In ogni caso, sono propenso a prendere ancora una volta la risposta dell'architetto molto alla lettera: la sua assoluta certezza che nessuno al di fuori di Matrix lo sappia è un'ulteriore prova che questa è una considerazione centrale del progetto .

3

Non è esplicito nella tua domanda, ma c'è anche (come è emerso qui) la domanda sul perché Neo non lo direbbe solo al prossimo 23 (che renderebbe discutibile la questione delle prove ...)

Ecco un'altra citazione dall'architetto (scena 270, pagina numerata 121, pagina logica 128):

ARCHITETTO

La funzione dell'Uno è ora quella di tornare alla Sorgente, consentendo una temporanea disseminazione del codice che porti, reinserendo il programma prime dopodiché ti verrà richiesto di selezionare da Matrix ventitre individui , sedici femmine, sette maschi, per ricostruire Zion.

più ciò che Morpheus dice a Neo nel primo film (scena 43, pagine numerate 43-44 e 44-45 logico in la sparatoria numerata del 29 marzo 1998 g script):

MORPHEUS

Quando il Matrix fu costruito per la prima volta c'era un uomo nato dentro che aveva la capacità di cambiare ciò che voleva, di rifare il Matrix come meglio credeva. È stato lui a liberare il primo di noi, a insegnarci la verità. Finché esiste Matrix, la razza umana non sarà mai libera.

MORPHEUS (CONT'D)

Dopo la sua morte, l'Oracolo profetizzò il suo ritornare e che la sua venuta avrebbe salutato la distruzione di Matrix, porre fine alla guerra, portare la libertà al nostro popolo. Questo è il motivo per cui ci sono quelli di noi che hanno passato l'intera vita a cercare Matrix, a cercarlo.

Ci sono alcune cose qui che non mi sono mai sembrate quadrate.

  1. Dubito che ciò che Morpheus ci dice sull'uomo che può rifare la matrice sia "vero" (specialmente se quell'uomo è Neo alla fine dell'ultima iterazione), almeno nel senso letterale che Morpheus sembra crederci. È difficile immaginare che il sistema rimanga stabile per molto tempo con un individuo che possiede quel tipo di potere in libertà (considera che questa descrizione suggerisce molto più potere di quanto abbiano mai dimostrato Smith o Neo canaglia) a meno che quell'individuo non stia fondamentalmente solo servendo / supportando il sistema .

  2. Sembra che l'iterazione precedente Neo vorrebbe dire alle prime 23 persone liberate a meno che:

    • Non trovi oppure viene data una ragione convincente per mentire ai 23 iniziali.
    • Non ha contatti con loro. Sceglie solo chi rilasciare le macchine.
    • In realtà è una nuova iterazione dell'archetipo di Neo con la funzione / direttiva per liberare i primi 23 e poi morire (ma comunque - devono essere tutti liberati in modo equo un breve lasso di tempo per avere molte possibilità di ricostruire ...)

Non c'è molto fondamento per ragionare da questo lontano, ma il mio sospetto personale è stato che il ritorno alla fonte è un'azione terminale per le iterazioni precedenti-Neo, e di cui "l'uomo" ci parla Morpheus (e probabilmente anche la profezia dell'Oracolo su di lui) è solo una parte del mito / retroscena che le macchine sintetizzano per le prime persone che (le macchine) rilasciano. Questo sembra corrispondere abbastanza bene (non che le altre idee non ...) con la certezza dell'architetto che gli umani non lo capiranno.

Sul tuo primo punto non quadrato, ho avuto l'impressione che Neo stesse esibendo tutte le qualità che Morpheus si aspettava da The One quando ha riscritto la fisica intorno a sé.“Cosa stai cercando di dirmi?Che posso schivare i proiettili? "“No, Neo.Sto cercando di dirti che quando sarai pronto, non dovrai farlo. "Che è esattamente ciò che vediamo al culmine di * The Matrix *.Per quanto riguarda il secondo, per definizione, la precedente iterazione Neos ha accettato di mantenere lo schema, quindi presumibilmente * hanno * trovato una ragione convincente per mentire al 23 iniziale.
Le macchine non si sono ritirate alla fine del terzo film e tutta Sion è sopravvissuta, non solo 23 persone?
@KRyan 1) La capacità di abusare della fisica è ben lontana dalla capacità * di rifare Matrix mentre visto in forma *.2) Il progetto è di colpevolizzare / manipolare Neo affinché acconsenti all'umanità con la scelta tra * estinzione * e un'esistenza impoverita in corso in Matrix (un compromesso passato-Neo fa a causa del suo affetto per l'umanità).Il nostro Neo lo rifiuta perché il suo amore per Trinity è più grande, ma * alla fine sceglie comunque di dare la sua vita per salvare l'umanità *.Non riesco a pensare a nulla nei film che suggerisca che Neo sia nel personaggio * più complice del necessario per salvare l'umanità *.
@Chloe La coda del 2 ° film e tutto il 3 ° divergono dalle iterazioni 1-5 discusse qui, perché Neo rifiuta l'offerta dell'architetto (per tornare alla Fonte e selezionare 23 persone per ricostruire Zion) e invece ritorna alMatrix per salvare Trinity.Le macchine sospendono la distruzione di Zion perché Neo va nella città delle macchine e negozia questo prezzo per sconfiggere Smith (eventi che, per quanto ne sappiamo, non si sono verificati in nessuna iterazione precedente).
I precedenti "Neos" non erano la stessa persona, non avevano lo stesso carattere, valori o personalità.Non sappiamo nulla di loro a parte la loro capacità di rifiutare Matrix.Ciò rende davvero difficile ipotizzare cosa sarebbe nel personaggio o no per loro.
@KRyan I Wachowski avrebbero potuto mettere altri 5 attori sui monitor dell'architetto per segnalare che ognuno era una persona diversa, ma non l'hanno fatto.Inoltre, citando l'Architetto: * È interessante leggere le tue reazioni.I tuoi cinque predecessori erano, in base alla progettazione, basati su una predicazione simile, un'affermazione contingente che aveva lo scopo di creare un profondo attaccamento al resto della specie, facilitando la funzione dell'Uno.Mentre gli altri lo hanno sperimentato in modo molto generale, la tua esperienza è molto più specifica, nei confronti dell'Amore. *
@abathur L'Architetto avrebbe anche potuto creare qualsiasi cosa da mettere su quei monitor, senza bisogno di fare riferimento a eventi passati reali, incluso mettere la faccia finale di Neo su di essi per rafforzare la scelta "giusta".Questo livello di dettaglio è profondo nella speculazione (ben ragionato ma non definitivo), e sembra strano fare valutazioni sui Neos che non vediamo mai (che hanno fatto la stessa scelta l'uno dell'altro), basandosi solo su ciò che vediamo dal Neo finale(che sappiamo comportarsi diversamente dagli altri).La loro decisione davanti all'architetto è davvero tutto ciò che sappiamo su di loro.
Forse una domanda stupida, ma se a) il Neos precedente ha lo stesso aspetto sullo schermo, b) il "nostro" Neo ha lo stesso aspetto in Matrix e in Sion, ec) e Zion esiste nella realtà di base, allora significa che il Neos precedenteerano quasi certamente cloni biologici, giusto?(o dovrebbe essere una questione a sé stante? :))
@RobStarling 1. Domanda non stupida;2. Dovrebbe sicuramente essere una nuova domanda, se vuoi farla;3. Possibile e internamente coerente con informazioni concrete e note su Matrix, ma probabilmente non come conclusione di Occam's Razor-friendly.
https://scifi.stackexchange.com/q/221991/58214 - Accolgo con favore le tue idee!
@RobStarling Penso che sia un'interpretazione ragionevole.Sono riluttante a pubblicare una nuova risposta alla domanda di 7 anni di cui la tua è stata contrassegnata come duplicata.In parte perché il mio senso di ciò che Neo * è * è stato instabile / in evoluzione per un po ', e in parte perché sarà difficile (per me) rispondere senza sentirmi obbligato ad affrontare molte delle risposte / commenti a metàfilo attratto.
Ah bene.Questa è la via degli Stack Exchange.
#2
+21
Machavity
2019-10-18 18:40:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponiamo che tu sia il precedente. Ti sei impazzito in Matrix mentre cercavi di aiutare Zion. Qualunque sia il meccanismo di bilanciamento ha iniziato a entrare in gioco e The Matrix sta diventando meno stabile. Finalmente arrivi a The Source e ti viene detto tutto. Allora hai una scelta terribile: puoi continuare a combattere e rischiare di spazzare via quel poco che resta dell'umanità oppure puoi arrenderti e ricominciare da capo, sapendo benissimo che Sion sarà spazzata via a prescindere.

Una volta che il l'azione è compiuta e tutti a Sion sono morti, tu giochi con il reset. Tu fai le tue selezioni e queste persone collegate vengono liberate. Le macchine non mancano di posti dove nascondere le prove. Voglio dire, se accumulassi migliaia di cadaveri umani accanto a Città Macchina 01 (che era pesantemente fortificata), nessuno se ne accorgerebbe.

Perché The One non avrebbe detto loro verità? La prima ragione è la semplice vergogna. L'Uno era l'eroe di Sion, ma alla fine si sono rivelati nient'altro che un semplice burattino. La seconda è stata la consapevolezza che se glielo avessi detto, non sarebbero stati altro che sots senza speranza, destinati a morire in una futura purificazione da parte delle Macchine. Con qualche speranza di poter vincere, almeno ci avrebbero provato. Anche se hanno deluso i propri Sion, questi hanno reso possibile a Neo di rompere il ciclo.

Amo così tanto questa risposta.Posso vedere un parallelo quindi, come i genitori non sono eroi per fare figli, ma semplici burattini dell'evoluzione e lo sanno, ma si vergognano di dirlo ai loro figli.E così anche i bambini sono dei sots senza speranza destinati a morire, finché un giorno qualcuno (quello) non troverà la via all'immortalità.
Ovviamente, non immagazzinerebbero i corpi ma li brucerebbero (o altrimenti li elaborerebbero) per ottenere energia extra.È così che è iniziato tutto, dopotutto.
#3
+7
Richard C
2019-10-18 17:41:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono abbastanza sicuro che nessuno degli attuali residenti di Sion sia rimasto in vita dopo un abbattimento meccanico. The One libera un certo numero di persone da Matrix e racconta loro la verità di Matrix.

Morpheus lo suggerisce quando dice a neo quello che ha liberato il primo della popolazione di Sion da Matrix e ha detto loro la verità. Ora sappiamo che era l'ultimo di una serie di Ones, quindi se Morpheus crede che i primi siano stati rilasciati dall'Uno, si aggiunge all'idea che le macchine abbattono tutti i sopravvissuti.

Quindi, in termini di dimenticanza dei sopravvissuti esistenti, non hanno mai saputo che ci fosse una precedente Sion.

Ora in termini di come i resti della Sion originale non si trovano, chi dice che non lo sono. Le macchine potrebbero ripulirle e poi l'Uno potrebbe affermare al primo liberato che queste rovine sono ancora un ultimo avamposto della guerra che costituirà una buona prima base, o che aveva passato del tempo a costruirle e prepararle. Oppure potrebbe guidare i sopravvissuti e "trovarli" per caso. Ci sono molti modi in cui questo potrebbe essere fatto in un lontano ricordo che i residenti originali avranno appena scoperto di vivere in una simulazione al computer, che gli umani dove le batterie e, cosa più importante, sono probabilmente bambini o giovani adolescenti.

I tratti ampi sembrano ragionevoli qui, ma FWIW: non è chiaro se questa sia la corretta interpretazione di ciò che dice Morpheus.Non sono sicuro che questo corrisponda esattamente al film, ma almeno per la sceneggiatura delle riprese del 28 marzo 1998, Morpheus dice "È stato quest'uomo che ha liberato il primo di noi e ci ha insegnato la verità".
Aggiornata la risposta
@ZeissIkon non è mai stato affermato che il periodo tra "Uno" è una singola generazione, il dialogo, così come le prove che citi, indica il contrario.L'unico personaggio dichiarato essere esistito al tempo del precedente "Uno" è l'Oracolo, anche se non viene mai spiegato se i sioniti sanno che lei è un programma.
@Oskuro Stavo rispondendo al testo modificato nella risposta.Eliminerò quel commento.
#4
+6
stonemetal
2019-10-20 04:07:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quali prove di un ciclo sarebbero convincenti? Cosa renderebbe le rovine della vecchia Sion diverse da qualsiasi altra rovina di città umane distrutte dalle macchine? Nessuno degli umani della vecchia Sion sapeva che era un ciclo, quindi non è come se avessero lasciato un messaggio al riguardo. Per quanto riguarda i fondatori essi; scappò da Matrix, corse a salvarsi e fondò una città sulle rovine di un'antica città umana. Anche se si sono imbattuti in altre città che erano ovviamente post matrice quale ciclo di urla, invece di "ehi, non siamo stati i primi a scappare"? Cosa potrebbe usare un personaggio nella storia per dire la differenza tra una fuga periodica "naturale" e una formazione di resistenza e un rilascio periodico di una macchina. L'unica vera differenza sarebbe la facilità di fuga, che i personaggi non hanno modo di valutare.

#5
  0
Carduus
2019-10-18 17:51:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le macchine alla fine giungono alla conclusione che, sebbene il libero arbitrio sia un difetto nel loro design, la sua mancanza rompe anche l'intero sistema. Così scoprono come gestirlo: Zion è costruito dalle macchine nel mondo reale, alle 23 persone scelte viene data una storia di Matrix modificata fino a quel punto (storia, famiglie, ecc.) e vengono scollegati e lasciati lì per ricominciare a scollegare le persone. Quando il libero arbitrio si diffonde troppo, il sistema si riavvia e ricomincia il ciclo. Dal punto di vista umano, c'è continuità, ma dal punto di vista della macchina, hanno dovuto eseguire questo ciclo cinque volte. Che la vecchia Sion sia stata rasa al suolo e ricostruita o semplicemente modificata in un "punto di salvataggio" è perlopiù irrilevante.

L'Uno non doveva scegliere il prescelto?Come sceglierebbe 23 stranieri da Matrix e NESSUNO da Sion?Quelli della Vecchia Zion, almeno, se ne ricorderebbero, perché le macchine non hanno accesso per riscrivere una mente scollegata.
@ZeissIkon Deve sceglierne 23 per liberarsi da Matrix.Gli abitanti di Sion vengono uccisi ogni volta che Sion viene distrutta e ricostruita.Quando l'Uno fa la scelta di salvare l'umanità, il suo corpo mortale viene ucciso e l'avatar dell'Uno viene caricato su un'altra persona per essere ritrovato ancora una volta.
Quindi, ancora una volta, è solo una singola vita, forse solo una generazione, per ciclo?Neo è nato poco prima o subito dopo la precedente caduta di Sion?È un sacco di costruzione e riproduzione per trent'anni ...
Sono passati da 23 a 250.000.Non intendevo implicare che il passaggio dalla morte di Neo alla nascita di Neo fosse istantaneo.Succede solo quando Sion diventa una massa critica.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...