Perché le navi bruciano nello spazio quando vengono colpite dai laser?

Petersaber

2017-01-29 04:46:51 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Tutte queste navi hanno un'atmosfera respirabile al loro interno, così come i materiali infiammabili. Se l'ossigeno perde a causa di una breccia nello scafo, può bruciare.

È anche un malinteso comune pensare che non ci sia fuoco nello spazio. Abbiamo già lanciafiamme che funzionano sottovuoto, perché il loro carburante include un ossidante. Ci sono anche molti materiali e cose che possono bruciare senza l'apporto di ossigeno esterno per questo motivo esatto. È possibile e probabile che le navi perdano tali liquidi o gas, che prendono fuoco a contatto con un foro riscaldato nello scafo.

Inoltre, le brevi esplosioni di "fuoco" potrebbero essere avanzi di colpi di turbolaser, che non sono realmente laser, ma gas Tibanna surriscaldato, fondamentalmente plasma - e non fuoco alimentato dall'ossigeno.

, la regola del freddo e della mancanza di conoscenza scientifica è la causa più probabile di quegli incendi, e non la fisica reale.

user151841 solleva anche un punto molto valido: le fiamme servono a dire allo spettatore quanto siano danneggiate quelle navi. Noi, come persone bloccate sulla Terra, siamo abituati all'idea che i veicoli danneggiati (o altri costrutti) prendano fuoco quando sono gravemente danneggiati.

Sono d'accordo con il tuo punto, ma se lo scafo dello Star Destroyer di Anakin è stato violato, allora perché non è morto a causa dell'ossigeno che scorreva fuori dalla nave, perché la nave stava bruciando per un po 'di tempo e la maggior parte dell'ossigeno nella naveviene speso per alimentare questi incendi.Presumo che probabilmente una sezione della nave sia stata repressurizzata.

@CountDooku quelle navi sono gigantesche e hanno sistemi di supporto vitale attivo.C'è MOLTO ossigeno da bruciare e, a seconda delle dimensioni della breccia, potrebbe essere necessario un po 'di tempo per perdere.E molto probabilmente quegli incendi sono un effetto di quelle sostanze chimiche fuoriuscite (gas Tibanna dai sistemi d'arma?) Piuttosto che dalla sola aria.E lei solleva un punto molto positivo, molto probabilmente alcune sezioni della nave sono state bloccate.

Forse non la "regola del cool", ma un'indicazione per il pubblico di quello che sta succedendo.Se vedi un'astronave gigante con dei buchi, cosa sta succedendo?È un danno minore?Maggiore?È distrutto?Se una nave inizia a esplodere in fiamme, il pubblico sa immediatamente che "questa nave è fuori servizio".

@CountDooku L'idea di base è ancora più semplice.Sulla Terra, la maggior parte dei combustibili utilizza l'ossigeno prontamente disponibile nell'aria - quei combustibili non brucerebbero nel vuoto (la principale eccezione sono gli esplosivi alti).Tuttavia, in un'astronave, sarebbe ridicolo: porterai sia carburante che ossidante (proprio come LUI).E quando questi si mescolano, ottieni fuoco.Inoltre, a seconda delle condizioni, oggetti precedentemente inerti possono diventare combustibile e / o ossidante: la termite è un esempio di vita reale.Ci sono molti ossidanti ovunque in una battaglia spaziale con bottiglie di plasma (colpo di turbolaser) che volano in giro :)

Anche qualcosa come la termite è [difficile da ottenere per sostenere la combustione] (https://www.youtube.com/watch?v=8Cx9mNnky2U) nel vuoto e anche in questo caso, non emette molto in termini di fiammeo luce.I gas come l'ossigeno si disperdono incredibilmente rapidamente nel vuoto perché le molecole a temperatura ambiente hanno una velocità molto elevata.La combustione del tipo mostrato in Star Wars richiede pressione e una fornitura di ossidante.Lo spazio manca della pressione richiesta.

@Luaan ehi, forse gli scudi sono ancora operativi e l'atmosfera sta perdendo nell'area schermata, non disperdendosi (perché scudi), ed è per questo che brucia continuamente

@Luaan * "quando questi si mescolano, ottieni fuoco" * Solo nel caso di combinazioni [hypergolic] (https://en.wikipedia.org/wiki/Hypergolic_propellant).Ci sono molti combustibili per missili nell'uso reale che sono altamente energetici, ma richiedono qualcosa per avviare la reazione chimica.Ovviamente non sono abbastanza energetici per alimentare un'astronave interstellare, ma ovviamente nemmeno il tuo lanciafiamme medio.

I commenti non sono per discussioni estese;questa conversazione è stata [spostata in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52811/discussion-on-answer-by-petersaber-why-do-ships-burn-in-space-when-hit-da laser).

Sera

2017-01-31 02:58:25 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Inoltre, nella battaglia La vendetta dei Sith: canonicamente si svolge nell'atmosfera superiore di Coruscant, non nello spazio, quindi c'è un po 'di atmosfera. Lo usano anche per spiegare perché le navi cadono quando vengono colpite e perché le ali erano così importanti per il caccia stellare di Obi-wan.

Le navi cadrebbero anche se non ci fosse atmosfera: la gravità del pianeta supera di gran lunga la sua atmosfera

+1, ma un collegamento a qualche fonte di conferma sarebbe carino.

@Petersaber se le navi sono in orbita, distruggere la nave probabilmente non la farebbe ricadere sul pianeta.Supponendo che fosse già in orbita stabile prima del combattimento, è necessario colpirlo con forza sufficiente per far sì che la nave abbassi il suo punto di orbita inferiore nell'atmosfera.Probabilmente colpirà l'atmosfera solo dopo circa mezza orbita.Anche con i combattenti, che potrebbero combattere sul percorso suborbitale (mentre sono ancora nello spazio), un colpo diretto non lo farà cadere drasticamente, solo altererà leggermente il suo percorso parabolico.Solo mentre si è in atmosfera è necessaria la potenza per mantenere la rotta.

@M'vy è stata una battaglia in orbita bassa.Dubito fortemente che fossero in orbita stabile (o qualsiasi orbita per quella materia).

@Petersaber Se stiamo parlando di incrociatori da battaglia, perché non dovrebbero esserlo?È illogico pensare che non si trovino in un'orbita stabile (o in decadimento se preferisci) per cominciare.In tal caso, sì, alla fine sarebbero tornati indietro, ma ci sarebbe voluto tempo.A meno che non si consideri che stanno semplicemente librandosi sopra un pianeta senza velocità orbitale, che richiederebbe costantemente un'immensa quantità di energia.Sebbene sia fantascienza, non ha senso.Le navi che si ribaltano e ricadono sui pianeti dopo essere state colpite non dovrebbero accadere fuori dall'atmosfera.

@M'vy Penso che il loro movimento sarebbe dettato dall'evitare il fuoco nemico e le formazioni strategiche, e non dalla meccanica orbitale (il che renderebbe prevedibile la loro posizione e qualsiasi stratega ne trarrebbe vantaggio).È un'opera spaziale, non The Expanse.Comunque, sono in un'orbita molto bassa.È probabile che stessero effettivamente librandosi

@M'vy È piuttosto ovvio che sono fermi in alto sopra il palazzo imperiale: * non * sono in orbita, sono * in bilico *.Una volta che perdi il mantenimento della stazione, cadi - forte.Se fossero effettivamente in orbita, avrebbero perso di vista il palazzo da tempo, ma sembra che la battaglia sia durata circa mezz'ora (compreso il "rapimento") e sono ancora sopra il palazzo.Anche la parte della battaglia che vediamo è qualcosa come 10-15 minuti, un sacco di tempo per perdere di vista.Eppure le navi non sembrano muoversi affatto contro il pianeta, nonostante le grandi velocità orbitali a un'altezza così bassa.

@Luaan qualunque cosa, stiamo discutendo su cose che non sono fatte per essere discusse in primo luogo.Troveremmo molte contraddizioni e inesattezze.

@M'vy davvero.Star Wars non è esattamente noto per essere scientificamente accurato

JRaef

2017-01-31 04:52:59 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Se guardi il film "Gravity", hai un'idea migliore di come sarebbe davvero un'esplosione nello spazio, oltre al fatto che non ci sarebbe alcun suono. Inoltre, descrivono più accuratamente che le schegge dopo l'esplosione non sarebbero semplicemente "fluttuanti" come viene mostrato nella maggior parte dei film di "Guerre Stellari", ma diventerebbero proiettili orbitali ad alta velocità creando esplosioni secondarie quando colpiscono qualsiasi altra cosa. L'intero concept è un costrutto dei produttori cinematografici che vola di fronte alla realtà ... ma non è quello che vogliamo vedere in un film del genere!

Mentre è vero che le schegge sarebbero proiettili ad alta velocità, lo sono anche le altre navi nella scena e anche la telecamera.Poiché sono tutti più o meno nella stessa orbita, le loro velocità l'una rispetto all'altra sono piuttosto piccole.In Gravity, le schegge e la navetta spaziale erano presumibilmente su orbite molto diverse e quindi avevano velocità molto elevate l'una rispetto all'altra.

Voto positivo.Tuttavia, le velocità relative possono variare da molto piccole a molto, molto grandi, a seconda delle orbite.Guarda cosa è successo quando hanno fatto saltare quel satellite cinese ..

In realtà, le schegge erano una delle parti meno realistiche di Gravity.Si è comportato più come una forte corrente d'acqua che segue l'eroina dall'orbita più alta a quella più bassa, e poi di nuovo nell'orbita più alta (sic!) Mentre regolava il flusso per colpire l'eroina mentre si muoveva a nord (o sud) dell'orbita del derbis.piuttosto che un mucchio di piccoli detriti.

@BenSutton Non sono nemmeno in orbita, in realtà - stanno * librandosi * sopra la città.Ecco perché le navi iniziano a cadere quando vengono gravemente danneggiate, ed è per questo che mantengono la stazione sopra il palazzo imperiale per mezz'ora.È una battaglia spaziale, ma non orbitale.I detriti sarebbero pericolosi per altre imbarcazioni (principalmente i combattenti - presumo sia banale ciottolo per le navi capitali con gli scudi), ma ricadrebbero rapidamente su Coruscant e per lo più brucerebbero nell'atmosfera.

Ricorda che "Gravity" ha luogo in un universo in cui Hubble, ISS e la stazione spaziale cinese sono tutti a un paio di km di distanza l'uno dall'altro nei punti più vicini e si muovono nella stessa direzione orbitale e inclinazione relativa, in cui sicuramente non si trovanoil nostro universo.

Mark

2017-01-31 17:44:38 UTC

view on stackexchange narkive permalink

La maggior parte (tutte?) delle navi discusse mostrano gravità artificiale: le persone stanno in piedi / si siedono / camminano normalmente a bordo. Ciò potrebbe far sì che l'ossigeno atmosferico interno rimanga in giro abbastanza a lungo da consentire il verificarsi di un'esplosione / incendio.

Questo potrebbe anche essere parte integrante del meccanismo di azionamento, che potrebbe spiegare la caduta delle navi nei pozzi di gravità locali non appena viene disattivato, poiché non erano in orbita, ma piuttosto in bilico lontano dal movimento deliberato.

SDsolar

2017-01-30 07:10:52 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Sì, l'atmosfera contribuisce, di sicuro. E ricorda che qualsiasi metallo che finisce con "ium" brucerà. Titanio, Magnesio, Alluminio, Sodio, Potassio, ecc.

Basta dar loro da mangiare un po 'di ossigeno e bruceranno di un bianco brillante.

L'atmosfera di cosa?

L'alluminio non brucia di un bianco brillante quando gli aggiungi solo ossigeno.Hai bisogno di un po 'di più per questo.Si ossida come un matto, sì, ma di solito è senza fuoco.A temperatura ambiente, cioè.

L'alluminio era il carburante per i motori ausiliari dello space shuttle.Luminoso come il magnesio e non hanno nemmeno usato i laser per renderlo davvero più vivace.E sì, mi ero dimenticato che unobtanium fosse l'eccezione alla regola.;-) Adoro la bottiglia di solvente universale.O la mancanza di.Per quanto riguarda l'atmosfera, in quale altro modo sopravviverebbero le unità di carbonio?

@SDsolar Sto spiegando le battaglie nello spazio, non in un'atmosfera.

@CountDooku L'atmosfera in questione sarebbe quella che fuoriesce dalla nave.Atomsphere potrebbe essere stata una pessima scelta di parole, ma non è del tutto sbagliata.

come mantieni il "poco ossigeno" vicino ai pezzi di magnesio?Dopo un secondo le molecole di ossigeno saranno a un terzo di miglio di distanza (* la velocità RMS delle molecole d'aria è 502 m / sa 20 ° C *)

@MichaelKjörling esiste un rapporto che può dare a QUALCUNO un effetto nel vuoto e preservare ancora la sanità mentale di alcuni spettatori scientificamente inclini?

Vanadio, cromo, cadmio, osmio, iridio, indio e sicuramente prova a bruciare renio, sarà divertente.

Ah.È fantastico.Nel frattempo, ecco un buon quiz per lo spettatore tecnicamente propenso.Riuscirai a sopravvivere all'universo di Star Wars?: http://www.csmonitor.com/The-Culture/Movies/2015/0504/Could-you-survive-the-Star-Wars-universe-Take-our-quiz/Your-commanding-officer-has-instructed-tu-tappare-il-porto-di-scarico-termico-della-Morte Nera

Anche la decompressione di @Harlemme è solitamente raffigurata in modo errato.In realtà, è qualcosa di simile a una perdita dalla barca (un flusso molto basso, non un gran vento - ma è comunque necessario riparare al più presto) o la decompressione esplosiva preferita dai fan - che dura solo un istante.Dopotutto, è per questo che è * esplosivo *: non puoi mantenere l'aria di una stanza che scorre a velocità supersoniche a lungo.Se perdi il muro della tua stanza, tutto ciò che ottieni è un singolo pop brutale e breve.Funziona solo per film spaziali seri: nei drammi spaziali come Star Wars, lo sbaglierai comunque.

Quasi tutti i metalli bruciano, se la temperatura, la pressione e / o la concentrazione di ossigeno corrispondono, inclusi ferro, rame, zinco, ecc. Non è necessario inventare una regola basata sui suffissi.

"ricorda che qualsiasi metallo che finisce con" ium "brucerà" Questa è solo una sciocchezza.O è una tautologia eccessivamente specifica (essenzialmente qualsiasi cosa brucerà se la riscaldi abbastanza e la ossidi abbastanza forte, quindi perché limitarti a qualche classe di metalli in base al loro nome) o è falsa (in condizioni "ragionevoli", ad esempio, il niobionon è infiammabile a meno che non sia ridotto a una polvere estremamente fine).

Harlemme

2017-01-31 04:37:01 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Il motivo per cui le navi bruciano nello spazio è perché gli sceneggiatori non sapevano nulla dello spazio. Il fatto che non ci sia aria significa che una volta che c'è una breccia nello scafo, la decompressione esplosiva risucchia tutto l'ossigeno dalla nave, quindi dov'è l'ossigeno per alimentare il fuoco? Sì, il fuoco potrebbe essere scoppiato all'interno della nave, ma la mancanza di pressione dell'aria avrebbe fermato l'ossidazione molto prima che qualcosa potesse esplodere, e penso che sia quello che hanno perso. In questi giorni pagano qualcuno per montare i film per la continuità, quindi immagino che qualcuno non abbia fatto i compiti.

Come spiega la risposta accettata, non hai bisogno di ossigeno per un incendio.Tutto ciò di cui hai bisogno è un * ossidante *.L'ossigeno sembra essere un buon ossidante (è nel nome e in tutto), ma non è certamente l'unico.Anche nella vita reale, il fuoco nello spazio è molto possibile.Solo non uno alimentato dalla rapida fuoriuscita di ossigeno (almeno non per molto tempo).Inoltre non ne consegue che una rottura dello scafo renderebbe impossibile un'esplosione alimentata dall'ossigeno.Al contrario, il rapido flusso d'aria potrebbe accendere scintille e fiamme di ventole che avrebbero bruciato più lentamente senza di esso (ipotizzando una rottura relativamente piccola).

Come dettaglio laterale, l'aria è _spirata_ dalle navi, non _succhiata_.

Cosa intendi?Immagino sia relativo al tuo punto di vista, ma se sei all'interno della nave, l'aria viene risucchiata dal vuoto.Inoltre, grazie per avermi corretto sulla questione dell'ossidazione, anche se ancora non capisco che qualcosa possa bruciare nello spazio, a meno che non si parli di combustibili solidi.Esplodere, sì.Brucia, no.