Ci sono alcuni elementi che squalificano immediatamente un lavoro come SF duro.

• telepatia, telecinesi, altre cose psichiche. Forse a questo potrebbe essere fornita una sorta di spiegazione pseudo-scientifica, e quindi vincoli interessanti, ma troppo spesso questo si trasforma semplicemente in una cosa del genere contro la tua specialità e sembra completamente arbitraria. , non il tipo di tecnologia sufficientemente avanzata, ma il tipo di hocus-pocus. questo è semplicemente troppo libero, tutto può succedere, deve essere fantasia.
• viaggio nel tempo - in particolare, andare indietro nel tempo. questa è una di quelle cose che permette che tutto accada, senza alcuna parvenza di regole. Nota tuttavia, "viaggiare" in avanti nel tempo va bene, poiché la relatività ti consente di rallentare il tuo orologio rispetto all'universo inseguendo la luce per un po '.

Ma poi ci sono altri elementi questo, a seconda che l'autore cerchi di mantenere la coerenza, potrebbe essere SF difficile o potrebbe non esserlo. Ad esempio

• FTL - sembra impossibile ora. probabilmente è impossibile. ma puoi sospendere l'incredulità (un po ') se ci sono regole come "funziona solo in uno spazio relativamente piatto tra le stelle"
• teletrasporto su macroscala - ancora una volta, una sorta di plausibile se funziona solo tra luoghi che hanno la stessa gravità moto potenziale e relativo.

Come per qualsiasi tipo di narrativa, ci deve essere la volontà del lettore di mettere da parte l'incredulità. Con la fantascienza, sembra che alcuni lavori ci richiedano di impostare più scienza di altri, e meno devi farlo, più "difficile" è la fantascienza. Ma anche elementi fantastici come FTL possono funzionare, a patto che tu non debba mettere da parte il "sentimento della scienza".

Wikipedia in realtà ha una definizione abbastanza buona:

La fantascienza hard, o "hard SF", è caratterizzata da una rigorosa attenzione ai dettagli precisi nelle scienze quantitative, in particolare fisica, astrofisica e chimica, o sulla rappresentazione accurata di mondi che la tecnologia più avanzata può rendere possibile.

Vale la pena notare che un po 'di fantascienza dura si prende delle libertà con la scienza, come i viaggi più veloci della luce; il termine "difficile" può essere un po 'sfocato.

Penso che sia utile considerare questo come parte della stessa domanda su come differenziare fantasy e fantascienza. Una storia con astronavi può essere fantasy e una storia con presunte magie può essere hard sci-fi.

Questa divisione più ampia è determinata (almeno nella mia mente) da chi è il maestro. Nella fantascienza, le persone (siano esse umane o altro) sono i maestri della tecnologia; nella fantasia, le persone non hanno comprensione della tecnologia, sono semplicemente utenti. In altre parole, la fantasia ha artigiani (ad esempio, maghi) che fanno uso di un fenomeno poco conosciuto; La fantascienza ha scienziati che imparano come funziona il mondo e escogitano la tecnologia per trarne vantaggio.

In questo contesto, alcune cose che sembrano sci-fi sono in realtà fantasy. Gli ultimi film di Star Wars (episodi 1-3) sono così: il loro focus sui midi-chlorian non è diverso da un mago con polvere magica. I romanzi di Gateway di Frederic Pohl sono simili: l'uso cieco di artefatti alieni non è diverso dal fatto che Bilbo Baggins abbia scoperto che l'anello lo rende invisibile. Questo è il motivo per cui l'ambientazione di tante storie fantasy è una società in decadenza, una volta grande: in epoche passate le persone capivano la loro creazione, ma la conoscenza è andata persa.

Comunque, l'hard sci-fi è necessariamente fantascienza, il che significa che nella storia c'è una comprensione scientifica e sistematica della tecnologia. Ma il tema o l'ambientazione non sono ciò che lo rende duro o morbido.

Nella fantascienza soft , gli aspetti tecnologici sono semplicemente uno sfondo, qualcosa che la storia dà per scontato senza approfondire. Il sottogenere dell'opera spaziale è quasi sempre sci-fi soft, perché la storia è incentrata sull'azione. I cannoni a raggi, le astronavi e simili esistono semplicemente. Non c'è supporto testuale per la scienza effettiva coinvolta.

Al contrario, nella fantascienza hard , la scienza è un aspetto importante del testo. L'autore considera attivamente la scienza dietro gli aspetti tecnologici. Ad esempio, il modo in cui Vinge ha trattato dell'onnipresente networking in A Deepness in the Sky è chiaramente difficile.

Anche se sono solo a metà del libro, in realtà sono propenso a etichettare il Mistborn di Sanderson come hard sci-fi, a causa del modo in cui arricchisce le abilità di allomanti. Questo potrebbe sembrare strano, perché l'autore lo fa davvero sembrare magico. Ma il modo in cui invocano i loro poteri, le limitazioni al suo utilizzo e la stretta aderenza alla struttura delle leggi fisiche che noi lettori conosciamo già, mi sembrano meno magiche e più una scienza scoperta empiricamente, e quindi una qualche forma di fantascienza piuttosto che fantasy. E il fatto che sia una parte importante della storia (attraverso Vin che impara a conoscere i suoi poteri) lo rende, più specificamente, hard sci-fi.

Quindi, per riassumere una risposta prolissa:

1. L'hard sci-fi è fantascienza in cui gli aspetti scientifici sono esplicitamente affrontati come parte della storia.
2. Il soft sci-fi ha solo un background high-tech senza darci qualsiasi comprensione di come o perché funzioni.
3. Nella fantasia c'è poca o nessuna comprensione della "magia", anche da parte di coloro che sono all'interno della storia (per non parlare di noi lettori).
ol >

Leggo fantascienza da quando ero un ragazzino negli anni '50 e mi è piaciuto tutto. Duro, morbido e anche sfocato. Se è scritto bene, perché quantificare?

Ricordo di essere stato in una libreria e diverse persone discutevano di vari autori. Ho detto che mi piaceva Harlan Ellison. Un tizio ha effettivamente sogghignato ... "Non leggo la fantascienza SOFT!" Beh, buon per te, Skippy. Lo voglio. Mi piacciono Jack Vance e Neil Gaiman e China Miehville insieme a Larry Niven e Greg Bear e anche quel tipo di persone. È una rara capacità di combinare la scienza all'avanguardia con una buona storia divertente.

Questo è un po 'a metà strada tra un commento e una risposta:

La scala di durezza Mohs per i minerali ha ispirato il sito web di TV Tropes che crea dipendenza ad avere una pagina chiamata Mohs Scale of Science Fiction Durezza che numerano varie opere da 1 a 6 in base alla durezza della loro scienza:

1. Solo scienza di genere: l'opera è ambientato in modo inequivocabile nel genere letterario della fantascienza, ma scientifico non lo è. Il Phlebotinum applicato è la regola del giorno, spesso del tipo Nonsensoleum, Green Rocks acquisisce nuovi poteri come richiesto dalla trama e si applicano sia il Maxim di Bellisario che il Mantra MST3K. Funziona come Futurama, Star Wars, Tengen Toppa Gurren Lagann, Gli universi DC e Marvel e The Hitchhiker's Guide to the Galaxy rientrano in questa classe.

2. World of Phlebotinum : L'universo è pieno di Phlebotinum applicato e c'è di più da trovare dietro ogni stella, ma il Phlebotinum viene trattato in modo abbastanza coerente nonostante la sua mancanza di corrispondenza con la realtà e, mondo, è considerato rientrare nel regno della ricerca scientifica. Funziona come la serie Lensman di EE "Doc" Smith, Neon Genesis Evangelion, Star Trek: The Original Series e StarCraft rientrano in questa categoria.

   Una sottoclasse di questa classe (probabilmente 2,5 sulla scala) contiene storie che sono generalmente solidi, tranne che la fisica non è nostra. Trama a parte, sono spesso un'esplorazione filosofica di un concetto non più considerato vero (come la fisica aristotelica), o mai considerato vero in primo luogo (ad esempio due dimensioni spaziali invece di tre, come Flatlandia). Alcune delle storie di Arthur C. Clarke cadono qui. Tuttavia, data la sovrapposizione con la fantasia, può rivelarsi difficile persino classificare una storia come fantascienza.

3. Physics Plus: le storie in questo corso hanno ancora una volta più forme di Flebotino applicato, ma a differenza della classe precedente, l'autore mira a giustificare queste creazioni con leggi naturali reali e inventate - e queste creazioni e altre dalle stesse leggi appariranno ancora e ancora in nuovi contesti. Funziona come Schlock Mercenary, la serie Honor Harrington di David Weber, la serie Uplift di David Brin e Battlestar Galactica (2003) rientrano in questa classe. La maggior parte degli spettacoli di Real Robot rientra tra le classi 2 e 3.

4. Una grande bugia: gli autori di opere di questa classe ne inventano una , pochissime) leggi fisiche controfattuali e scrive una storia che esplora le implicazioni di questi principi. Le storie di Cities in Flight di James Blish rientrano esattamente in questa categoria, grazie alle "Equazioni di Dirac" che portano al "motore spindizzy" e alla comunicazione istantanea. La maggior parte dei lavori nella serie Humanx Commonwealth di Alan Dean Foster, i giochi da tavolo Ad Astra e Farnham's Freehold di Robert A. Heinlein rientrano in questa categoria, così come molti dei libri di Vernor Vinge.

   Questa classe include anche una sottoclasse (4.5 sulla scala) chiamiamo One Small Fib, contenente storie che includono un solo dispositivo controfattuale (spesso FTL Travel), ma per il quale il dispositivo non è un elemento importante della trama. Molti romanzi di Hal Clement (ad es. Mission of Gravity, Close to Critical) e Freefall rientrano nella sottoclasse.

5. Scienza speculativa: storie in cui è presente nessuna "grande bugia" - la scienza del racconto è (o era) genuina scienza speculativa o ingegneria, e l'obiettivo dell'autore è quello di fare il minor numero possibile di errori rispetto al fatto noto. I primi due libri della serie Rocheworld di Robert L. Forward e The Moon Is a Harsh Mistress di Robert A. Heinlein rientrano in questa classe.

   Una sottoclasse di questo (5,5 sulla scala) è Futurologia: storie che funzionano quasi come una previsione del futuro, estrapolando dalla tecnologia attuale piuttosto che inventare nuove importanti tecnologie o scoperte. (Naturalmente, Zeerust è comune nelle voci più vecchie.) Gattaca, Planetes, Transhuman Space e le opere di narrativa più speculativa di Jules Verne rientrano in questa sottoclasse.

6. Vita reale (aka Fiction in Genre Only): A Shared Universe che ha generato il proprio genere, noto come "Non-Fiction". Nonostante i vari problemi rilevati in La realtà è irrealistica, è quasi universalmente riconosciuto che non esiste un altro universo conosciuto così a fondo elaborato da principi scientifici consolidati. Il programma Apollo, la seconda guerra mondiale e Woodstock rientrano in questa classe.

Sebbene le distinzioni di genere in generale non siano suscettibili di definizioni rigide, c'è un alto grado di accordo su ciò che la fantascienza è "difficile" e cosa non lo è. Alcuni criteri che sembrano utili:

• La fantascienza hard rispetta i fatti conosciuti sull'universo. Tipicamente i lettori permetteranno un piccolo e fisso insieme di variazioni alle leggi della fisica al fine di consentire un trama per procedere. Questi dovrebbero essere conosciuti fin dall'inizio ("dalla scoperta della pulsione iperfotachionica del dottor Subhramian, l'umanità era stata in grado di visitare e colonizzare le stelle vicine") e dovrebbero lavorare su regole ragionevoli e fisse (una guida FTL potrebbe richiedere qualche minerale raro o qualche particolare calcoli, ma non dovrebbe richiedere il sangue di una vergine). La fantascienza che introduce variazioni massicce (cioè la magia) o cambia le regole a piacimento non è generalmente vista come una fantascienza dura. (anche se può ancora essere di fantascienza eccellente - per esempio, Philip Dick generalmente non si preoccupa della coerenza, ma nessuno dubita della sua importanza per il campo)

• La fantascienza dura rispetta l'ingegneria . Una volta che sappiamo quali sono le regole dell'universo, le strutture costruite nel mondo non dovrebbero sorprendere un ingegnere. Le navi spaziali non dovrebbero avere le ali, a meno che non ci si aspetti che operino nell'atmosfera, e in tal caso, hai un po 'di spiegazioni da fare. La fantascienza che ignora le considerazioni ingegneristiche a piacimento non è generalmente considerata come fantascienza hard, né la "fantascienza" che richiede un massiccio lavoro di retcon per portare la sua ingegneria in conformità. (Ti sto guardando, Star Wars)

• La fantascienza hard in genere si occupa più di grandi archi e meno del destino dei singoli personaggi. (anche se ovviamente gli scrittori di fantascienza hard possono e usano il destino dei singoli personaggi per coinvolgere i lettori) Come corollario, la fantascienza hard di solito non riguarda "la scienza dura, non più di quanto l'informatica sia" sui computer o sull'astronomia riguarda i telescopi. Esempi classici includerebbero Heinlein (che ha scritto principalmente sui sistemi politici, ma ha avuto la fisica giusta), Clarke (molta psicologia e sociologia, ma ha anche avuto la fisica giusta), Asimov (allo stesso modo psicologia e sociologia, ma ha agitato a mano la fisica in modo così affascinante che gli diamo un passaggio).

Hard Science Fiction può essere costituito dai seguenti

• trama e ambito delle dimensioni di Space Opera.

• Unità FTL di diversi tipi .

• Intelligenza artificiale

• Clonazione

• Astronavi giganti (diverse classi come Gangster class)

• Oribitals

• Ringworlds

• Dyson Sfere

• Meccanica quantistica

• Funzione d'onda collassante

• Super avanzata tecnologia

• Antimateria.

• Consapevolezza

• Macchine del tempo.

• Linguaggi strani (inventati come armi)

• Dilatazione del tempo

• Armi super esotiche (distruttori buco nero, armi di classe infernale, inibitori senzienti)

• Razze aliene super intelligenti correnti, in pensione e ascese esotiche.

• Inibitori di razza

• Effetti quantistici sconosciuti.

• Distanze incredibilmente vaste percorse rapidamente.

• Umani adattati a vivono luoghi diversi dalla Terra, come il Sole.

  Questo elenco è incompleto.Bob.