Come dice la storia, è la fine di, beh, tutto. Periodo. In altre parole, le credenze dei monaci tibetani erano corrette e la loro è l'unica vera religione.

"Ebbene, credono che quando hanno elencato tutti i Suoi nomi - e ritengono che ci siano circa nove miliardi di loro: lo scopo di Dio sarà raggiunto. La razza umana avrà terminato ciò per cui è stata creata e non avrà senso andare avanti. In effetti, l'idea stessa è qualcosa come una bestemmia. "
" Allora cosa si aspettano che facciamo? Commettere suicidio? "
" Non ce n'è bisogno. Quando l'elenco è completo, Dio interviene e finisce semplicemente le cose ... bingo! "
" Oh, ho capito. Quando avremo finito il nostro lavoro, sarà la fine del mondo. "
Chuck scoppiò in una risatina nervosa.
" È proprio quello che ho detto a Sam. E sai cos'è successo? Mi ha guardato in un modo molto strano, come se fossi stato stupido in classe, e ha detto: "Non è niente di così banale". em> fantascienza dipende da te alla fine. Personalmente, ho una visione ampia e inclusiva su questo tipo di domande. L'idea di una tecnologia informatica avanzata allora utilizzata per risolvere un'antica questione religiosa, combinata con l'idea del 'what-if', "E se questi ragazzi avessero ragione ?", Certamente si adatta al mio definizione di narrativa speculativa, ma il tuo rendimento potrebbe variare.

La solita interpretazione è che dopotutto era vero . Gli scettici operatori di computer non hanno mai creduto in Dio o che l'universo sarebbe finito quando il libro fosse finito, ma le stelle che si spengono vendicano i monaci. La morale della storia potrebbe essere vista come "non bussare alla religione di qualcun altro: non si sa mai, potrebbe essere reale dopotutto" .

Questi sono monaci buddisti tibetani. Il buddismo in generale non si occupa di "Dio". L'illuminazione è il loro obiettivo e la compassione (comprendere la sofferenza degli altri esseri) è un modo importante per raggiungere l'illuminazione. Poiché questi monaci non si preoccupano di "Dio", il loro lavoro di cercare di scoprire il nome di "Dio" attraverso l'iterazione di tutti i nomi non è affatto a loro beneficio. O "Dio" è confuso su quale sia il suo vero nome, o questo è un trucco tipicamente crudele di qualche divinità patriarcale autoritaria. Ma per i monaci, è un punto controverso.

Quando i monaci atei finirono il libro dei nomi, avevano raggiunto l'obiettivo, non di nominare una divinità in cui non credono nemmeno, ma di realizzare quel "Dio" è innominabile perché, in effetti, non esiste un "Dio".

Quando le stelle "si spengono" alla fine, non siamo proprio la fine dell'universo (che avrebbe davvero stato eccessivo da una divinità adirata nel spazzare via l'intero universo, invece della sola Terra). Inoltre sarebbe stato difficile per questa divinità coordinare i tempi dell'estinzione delle stelle poiché l'antica luce che fluisce dentro ha milioni di anni luce e ogni stella è più o meno diversa in distanza dalla Terra, e l'ora esatta che la fine del woulf dei monaci era indeterminata.

Penso che questa sia l'ateo Clarke che usa la tecnologia per sfatare la nozione di "Dio". La luce delle stelle che si spengono è una specie di estinzione poetica e allegorica. Ciò che emerge è la necessità di immaginare che Dio sia assolutamente necessario.

I nove miliardi di nomi di Dio è fondamentalmente una storia dell'orrore. Lo scopo del finale è sorprendere e turbare il lettore, piuttosto che indicare una verità sottostante o trasmettere un messaggio significativo. In questo modo è molto simile a una "storia di fantasmi" o una leggenda metropolitana. Ha lo scopo di indurre un brivido di paura e sorpresa per la sorprendente rivelazione che ciò che ci aspettiamo e crediamo sia vero e ciò che è effettivamente vero sono cose molto diverse. Un altro esempio di una storia dell'orrore di Clarke è A Walk In The Dark , anche se in quel caso l'orrore è più viscerale.

Ciò che è interessante è che la storia non dice mai perché le stelle si spengono, ma solo che lo sono. Dobbiamo trarre la nostra conclusione post hoc ergo propter hoc , ma è ugualmente possibile che il progetto dei monaci fosse in realtà un mezzo elaborato per identificare quando sarebbe avvenuta la fine dell'universo. O che sia un fenomeno più localizzato, come una nuvola avvolgente di qualche tipo che sta oscurando le stelle.

Se le stelle stanno davvero scomparendo, allora è un evento altamente geocentrico, perché questo implica che le stelle in tutta la galassia iniziano a scomparire in un intervallo di momenti diversi, il che fa sì che la loro luce smetta di raggiungerci in questa sera particolare.

Clarke ne sapeva di più, ovviamente, ma l'ambiguità si aggiunge al brivido dell'incertezza.

La tua domanda riguarda la natura della storia o la natura della fantascienza?

Molte storie che speculano sulla natura di Dio e domande sul soprannaturale sono classificate come "fantascienza". "Inferno" di Larry Niven, "A Case of Conscience" di James Blish, l'antologia di Silverberg "The Day the Sun Stood Still", diverse storie di Ray Bradbury i cui titoli al momento mi sfuggono, ecc. Molte altre storie di fantascienza includono speculazioni religiose o teologiche come elementi.

Se tali storie siano giustamente chiamate fantascienza è un dibattito sulle definizioni che non è possibile risolvere definitivamente. Non è come una domanda sulla fisica in cui potremmo eseguire un esperimento per dimostrarlo vero o falso. In definitiva è una questione di opinione: cosa DOVREBBE essere incluso sotto questo titolo?

Personalmente la mia sensazione intuitiva è che le speculazioni sulla teologia siano lo stesso "genere di cose" delle speculazioni sulla fisica e l'astronomia. Le persone che meditano su "come sarebbe se incontrassimo alieni intelligenti" spesso hanno riflessioni simili su "come sarebbe se le persone avessero la prova assoluta che Dio esiste". Anche se sei ateo e pensi che parlare di Dio sia pura superstizione, tuttavia, dubito sinceramente che fenomeni psichici come la lettura della mente o la telecinesi siano reali, ma comunque posso apprezzare le storie basate sulla premessa che lo siano. (E queste storie sono spesso chiamate fantascienza.) Del resto, da quello che sappiamo della fisica sembrerebbe che viaggiare più veloci della luce sia impossibile, eppure questa idea è fondamentale per una grande percentuale di quella che viene chiamata fantascienza .

Può essere "interpretato" come Hard SF, da un pubblico più moderno.

L'universo dei personaggi è una simulazione. Le regole accurate per creare una stringa di testo lunga sono il comando quit o il codice di accesso backdoor. È diventato mistificato nel tempo, ma l'attenzione dell'ordine religioso è riuscito a preservare correttamente le istruzioni.

La chiave è progettata per essere utilizzabile una volta che gli occupanti hanno una certa comprensione dell'elaborazione delle informazioni, in modo che possano comprendere la natura del le rivalutazioni.

Confronta con Crystal Nights di Greg Egan, che potrebbe essere la stessa storia raccontata dal punto di vista dell'universo esterno che esegue la simulazione.

Ho sempre preso il racconto di Clarke "Nove miliardi di nomi di Dio" e il suo finale (le stelle che scompaiono) come valore nominale: i personaggi della storia stabiliscono la trama secondo la quale gli scienziati informatici sono incaricati di eseguire un programma per i monaci che lo desiderano per "accelerare" la loro secolare chiamata per svelare il nucleo "mistero interiore" della loro fede. E il finale mostra che gli scienziati scettici si sbagliavano, e che gli uomini di fede avevano ragione nelle loro convinzioni, quindi la fine della storia ha dio che "avvolge l'universo". Non credo che Clarke stesse dicendo che le credenze religiose vinceranno la scienza, penso che la 'morale' della storia sia duplice: a) scienza La religione di & non è un buon mix (una usata dall'altra porterà a risultati non intenzionali) & b) fai attenzione a ciò che desideri, poiché potresti ottenere ciò che desideri.

A seconda della complessità dei nomi (pensa all'hacking delle password con combinazioni casuali), questo compito potrebbe richiedere così tanto tempo che la morte per il calore nell'Universo, quando tutte le stelle si saranno spente, sarebbe imminente.

Trovo abbastanza ovvio che Arthur Clarke intendesse intendere la fine della storia al valore nominale: i monaci avevano ragione e qualunque cosa accadrà dopo che tutti i nomi di Dio sono stati elencati, sta per accadere.

Non sono affatto convinto dalle interpretazioni che fanno notare che il finale non torna se interpretato all'interno di una cornice della fisica convenzionale.

Una cosa che non ho visto indicare a nessuno fuori è che la storia lascia anche completamente aperto esattamente ciò che è dovrebbe accadere al raggiungimento dello scopo dell'umanità. È molto chiaro che i monaci non hanno aspettative che qualcuno si suicidi e respingono l'idea che il mondo semplicemente "finisca" come infantilmente insano.

Allora cosa sta succedendo accadere? Chissà. Forse la creazione passa a uno stato di esistenza completamente diverso? Forse la "fine del mondo" non è affatto qualcosa di negativo, forse questa è semplicemente l'interpretazione paurosa degli ingegneri ottusi. In effetti, mi sembra che la storia faccia di tutto per mettere a nudo il modo pigro e prevenuto degli ingegneri di avvicinarsi alle idee dei monaci.

Più al punto di ciò che la storia lascia aperto: è questo transizione l'azione di Dio in senso teistico? Dio deve essere semplicemente inteso come l'universo nel suo insieme? (O tutta l'esistenza, o qualche nozione del genere). Mentre leggo la storia, dice che i monaci avevano ragione sulla possibilità di innescare questa transizione; ma non offre alcuna pretesa sul fatto che abbiano la giusta nozione sul motivo per cui questa transizione può essere innescata.

Alcune altre risposte qui affermano che questa è una storia dell'orrore. Penso che, sebbene sbagliata, questa idea ha qualcosa di vero - solo che Arthur Clarke mirava a evocare non l'orrore ma lo stupore. Certamente non di tipo religioso, però, ma di tipo instabile. Non sappiamo cosa sta per succedere. Tutto quello che sappiamo è che sarà onnicomprensivo, nel senso più letterale della parola.

Questa è fantascienza? Beh, non lo so: il 2001 è sci-fi? Mi sembra che il 2001 sia lo stesso tipo di storia: una che si conclude con il suggerimento di una transizione in attesa dell'umanità che al momento non siamo attrezzati per cogliere. Il 2001 ha anche un elemento più chiaro che potrebbe essere descritto come soprannaturale. Non avrei pensato che la classe 2001 fosse qualcosa di diverso dalla fantascienza, e nemmeno penso a I nove miliardi di nomi di Dio come a qualsiasi altra cosa.

Arthur C. Clarke ha lasciato aperta la conclusione di I nove miliardi di nomi di Dio . Non sappiamo cosa sta succedendo. Un'interpretazione è che l'Universo sta finendo.

C'è una complicazione con questa interpretazione, come menzionato nell ' articolo di Wikipedia:

Paul J. Nahin ha sottolineato che, a causa del ritardo imposto dalla velocità della luce, un Dio onnisciente avrebbe dovuto distruggere tutte le stelle dell'universo anni prima in modo che la loro "scomparsa sincronizzata" fosse visibile esattamente nel momento in cui i monaci avevano completato il loro compito.

Potrebbe esserci anche una spiegazione più banale che è più in linea con le opinioni critiche di Clarke sulla religione: un tempo imprevisto e improvviso è arrivato e le nuvole stanno oscurando le stelle.