Domanda:
Cosa significa la fine di "Nove miliardi di nomi di Dio"?
Aneek
2015-09-16 17:44:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nella storia I nove miliardi di nomi di Dio di Arthur C. Clarke, perché spiega che

le stelle scompaiono lentamente il cielo?

Se la spiegazione ovvia è corretta, perché è fantascienza? Non è una storia superstiziosa? O non sono riuscito a capire la trama?

Non è fantascienza, è fantasy.Perché lo chiedi?Qualcuno ti ha detto che è una storia di fantascienza?
Anche ammettendo che sia fantascienza, la domanda presume che il "Dio" nella storia non possa essere spiegato dalla scienza.Molti esseri di quel potere sono descritti nella fantascienza (la Q di Star Trek, per esempio).
La storia contiene elementi sia di fantascienza (un primo esempio di permutazione lessicale automatizzata) che di fantasia escatologica.Ovviamente la * superstizione * può avere un ruolo sia nella fantascienza che nel fantasy.
-1
@Lexible I computer effettivi nel 1953 potrebbero essere stati ingombranti e lenti per gli standard odierni, ma credo che avrebbero potuto generare quell'elenco di nomi.
@user14111 Quando il computer non viene utilizzato per (A) stati, (B) banche o finanziatori, (C) persone che lavorano nell'informatica o (D) grandi aziende, ma viene invece utilizzato per una setta religiosa?** Sì, davvero. ** Sembri scambiare "fantascienza" per qualcosa come "scrivere di tecnologia inesistente", che è una definizione ostacolata.
@Lexible No, non l'ho "sbagliato".[Damon Knight] (https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_science_fiction#In_chronological_order) era vicino ma non ha capito bene.In realtà, il termine "fantascienza" significa quello che *** io indico quando *** lo dico.
@user14111 Ahhh!Il "Fai come voglio, non come dico".filosofia.Molto buona!;)
@Lexible - sì, la FICTION scientifica riguarda idee scientifiche FANTASTICHE.Che sorpresa.Un computer applicato in un senso nuovo non è vero.
È certamente "finzione speculativa";Cercherei di evitare le "guerre di genere" all'interno della fantascienza ("questa non è scienza!" Ecc.) E di lasciar perdere.Questo racconto, secondo me, non è una storia da prendere troppo sul serio: sembra qualcosa che è nato da un'idea stravagante piuttosto che da una grande rivelazione o intuizione che l'autore ha avuto.
@Davor le implicazioni religiose e teologiche dell'uso del computer nel 1953 erano * precisamente * una finzione scientifica.
@Lexible sì, sono completamente d'accordo con te
@Lexible qualsiasi cosa religiosa e teologica non è precisamente scienza.È quasi l'esatto contrario.
@Davor Ma il punto centrale della storia era che hanno prodotto prove empiriche che la religione dei monaci era vera.In effetti, hanno eseguito un esperimento scientifico per testare una religione.
Q non può essere spiegato dalla scienza.
Nove risposte:
#1
+71
Joe L.
2015-09-16 18:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come dice la storia, è la fine di, beh, tutto. Periodo. In altre parole, le credenze dei monaci tibetani erano corrette e la loro è l'unica vera religione.

"Ebbene, credono che quando hanno elencato tutti i Suoi nomi - e ritengono che ci siano circa nove miliardi di loro: lo scopo di Dio sarà raggiunto. La razza umana avrà terminato ciò per cui è stata creata e non avrà senso andare avanti. In effetti, l'idea stessa è qualcosa come una bestemmia. "
" Allora cosa si aspettano che facciamo? Commettere suicidio? "
" Non ce n'è bisogno. Quando l'elenco è completo, Dio interviene e finisce semplicemente le cose ... bingo! "
" Oh, ho capito. Quando avremo finito il nostro lavoro, sarà la fine del mondo. "
Chuck scoppiò in una risatina nervosa.
" È proprio quello che ho detto a Sam. E sai cos'è successo? Mi ha guardato in un modo molto strano, come se fossi stato stupido in classe, e ha detto: "Non è niente di così banale". em> fantascienza dipende da te alla fine. Personalmente, ho una visione ampia e inclusiva su questo tipo di domande. L'idea di una tecnologia informatica avanzata allora utilizzata per risolvere un'antica questione religiosa, combinata con l'idea del 'what-if', "E se questi ragazzi avessero ragione ?", Certamente si adatta al mio definizione di narrativa speculativa, ma il tuo rendimento potrebbe variare.

Sei assolutamente certo che tutto finisca alla conclusione della storia?Come fai a sapere che Clarke non ti sta prendendo in giro?Lo spegnimento delle stelle potrebbe essere dovuto a una serie di cose: perché dovremmo supporre che un essere supremo stia distruggendo l'Universo?
#2
+17
Rand al'Thor
2015-09-16 17:56:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La solita interpretazione è che dopotutto era vero . Gli scettici operatori di computer non hanno mai creduto in Dio o che l'universo sarebbe finito quando il libro fosse finito, ma le stelle che si spengono vendicano i monaci. La morale della storia potrebbe essere vista come "non bussare alla religione di qualcun altro: non si sa mai, potrebbe essere reale dopotutto" .


Un'altra interpretazione che ho trovato qui è il seguente.

Questi sono monaci buddisti tibetani. Il buddismo in generale non si occupa di "Dio". L'illuminazione è il loro obiettivo e la compassione (comprendere la sofferenza degli altri esseri) è un modo importante per raggiungere l'illuminazione. Poiché questi monaci non si preoccupano di "Dio", il loro lavoro di cercare di scoprire il nome di "Dio" attraverso l'iterazione di tutti i nomi non è affatto a loro beneficio. O "Dio" è confuso su quale sia il suo vero nome, o questo è un trucco tipicamente crudele di qualche divinità patriarcale autoritaria. Ma per i monaci, è un punto controverso.

Quando i monaci atei finirono il libro dei nomi, avevano raggiunto l'obiettivo, non di nominare una divinità in cui non credono nemmeno, ma di realizzare quel "Dio" è innominabile perché, in effetti, non esiste un "Dio".

Quando le stelle "si spengono" alla fine, non siamo proprio la fine dell'universo (che avrebbe davvero stato eccessivo da una divinità adirata nel spazzare via l'intero universo, invece della sola Terra). Inoltre sarebbe stato difficile per questa divinità coordinare i tempi dell'estinzione delle stelle poiché l'antica luce che fluisce dentro ha milioni di anni luce e ogni stella è più o meno diversa in distanza dalla Terra, e l'ora esatta che la fine del woulf dei monaci era indeterminata.

Penso che questa sia l'ateo Clarke che usa la tecnologia per sfatare la nozione di "Dio". La luce delle stelle che si spengono è una specie di estinzione poetica e allegorica. Ciò che emerge è la necessità di immaginare che Dio sia assolutamente necessario.


Fondamentalmente, è una di quelle storie stimolanti il ​​cui punto non è del tutto chiaro e può essere lasciato , almeno in una certa misura, fino all'interpretazione del singolo lettore. Non so se lo stesso Clarke abbia mai detto qualcosa su come si aspettava che questa storia venisse interpretata.
Wow, quell'interpretazione alternativa è ... inverosimile ... sarebbe * difficile * per una ** divinità **?Sul serio?Oh bene.
Hmm, questo suona come un ateo che è così offeso dall'idea di Dio che non può nemmeno accettare una storia di FICTION su Dio che è reale.Non credo che i vampiri siano reali, ma non cerco interpretazioni alternative di Buffy the Vampire Slayer che spieghino i vampiri.Sicuramente nessuno suppone che Arthur Clarke credesse davvero che Dio abbia 9 miliardi di nomi e che una volta che saranno stati tutti catalogati l'universo cesserà di esistere?La storia è stata deliberatamente fuori dal muro.
Sì, è un'interpretazione piuttosto sciocca.Forse le stelle si sono spente perché Dio si è semplicemente sbarazzato delle stelle e della loro luce allo stesso tempo.E cos'è questo?"... un trucco tipicamente crudele di qualche divinità patriarcale autoritaria"?Alcuni editoriali seri lì.;) Non sono solo le divinità autoritarie che fanno scherzi crudeli (Loki, Anansi) né le divinità patriarcali che sono crudeli (anche se si accetta qualsiasi divinità in una società patriarcale come patriarcale, ad esempio Hera, Artemide ecc. Erano piuttosto crudeli).La capricciosità è quasi la modalità predefinita delle divinità ovunque.Anche la Dama pagana non è sempre * gentile *.
Ad ogni modo, se è sciocco suggerire che i monaci buddisti hanno una concezione abramitica di Dio, è altrettanto sciocco suggerire che sono * atei *.Il buddismo * è * una religione (praticata da molte persone).I monaci buddisti spesso credono nei bodhisattva, nei Buddha celesti e nei protettori del Dharma.Anche se potrebbe essere impreciso chiamare queste entità soprannaturali * Dio *, sono entità illuminate di potere soprannaturale.Alcuni buddisti sono atei, ma equiparare il buddismo (tibetano) con l'ateismo ha tanto senso quanto equiparare il giudaismo al satanismo, o per quella materia satanismo al cristianesimo.
#3
+10
barbecue
2015-09-17 05:32:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I nove miliardi di nomi di Dio è fondamentalmente una storia dell'orrore. Lo scopo del finale è sorprendere e turbare il lettore, piuttosto che indicare una verità sottostante o trasmettere un messaggio significativo. In questo modo è molto simile a una "storia di fantasmi" o una leggenda metropolitana. Ha lo scopo di indurre un brivido di paura e sorpresa per la sorprendente rivelazione che ciò che ci aspettiamo e crediamo sia vero e ciò che è effettivamente vero sono cose molto diverse. Un altro esempio di una storia dell'orrore di Clarke è A Walk In The Dark , anche se in quel caso l'orrore è più viscerale.

Ciò che è interessante è che la storia non dice mai perché le stelle si spengono, ma solo che lo sono. Dobbiamo trarre la nostra conclusione post hoc ergo propter hoc , ma è ugualmente possibile che il progetto dei monaci fosse in realtà un mezzo elaborato per identificare quando sarebbe avvenuta la fine dell'universo. O che sia un fenomeno più localizzato, come una nuvola avvolgente di qualche tipo che sta oscurando le stelle.

Se le stelle stanno davvero scomparendo, allora è un evento altamente geocentrico, perché questo implica che le stelle in tutta la galassia iniziano a scomparire in un intervallo di momenti diversi, il che fa sì che la loro luce smetta di raggiungerci in questa sera particolare.

Clarke ne sapeva di più, ovviamente, ma l'ambiguità si aggiunge al brivido dell'incertezza.

Se Dio vuole spegnere una stella iniziando con i fotoni più vicini alla terra e poi lavorando all'indietro, credo che possa farlo.
Tranne che il punto centrale della storia era che Dio pone fine all'universo perché un gruppo di monaci SULLA TERRA ha soddisfatto lo scopo per cui ha creato l'universo.Quindi è stato tutto un evento geocentrico al 100%.
No, non è una storia dell'orrore.Manca lo "stato d'animo" o "l'atmosfera" dell'orrore.Che alla fine succeda qualcosa di orribile non è sufficiente per farne una storia dell'orrore.
Inoltre, chi dice che una chiusura silenziosa dell'universo sia orribile?Non potrebbe essere MENO orribile che lasciare che tutte le guerre e l'odio continuino?
@user14111, Semplicemente non sono d'accordo.Sicuramente sento che questa storia ha un'atmosfera di orrore.Uno scenario apparentemente innocuo che tuttavia trasmette un sottile senso di paura, seguito da una rivelazione che pone il lettore in uno stato d'animo molto scomodo, contemplando l'imminente sterminio completo di tutto.
#4
+10
Jay
2015-09-17 10:28:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La tua domanda riguarda la natura della storia o la natura della fantascienza?

Molte storie che speculano sulla natura di Dio e domande sul soprannaturale sono classificate come "fantascienza". "Inferno" di Larry Niven, "A Case of Conscience" di James Blish, l'antologia di Silverberg "The Day the Sun Stood Still", diverse storie di Ray Bradbury i cui titoli al momento mi sfuggono, ecc. Molte altre storie di fantascienza includono speculazioni religiose o teologiche come elementi.

Se tali storie siano giustamente chiamate fantascienza è un dibattito sulle definizioni che non è possibile risolvere definitivamente. Non è come una domanda sulla fisica in cui potremmo eseguire un esperimento per dimostrarlo vero o falso. In definitiva è una questione di opinione: cosa DOVREBBE essere incluso sotto questo titolo?

Personalmente la mia sensazione intuitiva è che le speculazioni sulla teologia siano lo stesso "genere di cose" delle speculazioni sulla fisica e l'astronomia. Le persone che meditano su "come sarebbe se incontrassimo alieni intelligenti" spesso hanno riflessioni simili su "come sarebbe se le persone avessero la prova assoluta che Dio esiste". Anche se sei ateo e pensi che parlare di Dio sia pura superstizione, tuttavia, dubito sinceramente che fenomeni psichici come la lettura della mente o la telecinesi siano reali, ma comunque posso apprezzare le storie basate sulla premessa che lo siano. (E queste storie sono spesso chiamate fantascienza.) Del resto, da quello che sappiamo della fisica sembrerebbe che viaggiare più veloci della luce sia impossibile, eppure questa idea è fondamentale per una grande percentuale di quella che viene chiamata fantascienza .

#5
+10
JDługosz
2015-09-17 13:46:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Può essere "interpretato" come Hard SF, da un pubblico più moderno.

L'universo dei personaggi è una simulazione. Le regole accurate per creare una stringa di testo lunga sono il comando quit o il codice di accesso backdoor. È diventato mistificato nel tempo, ma l'attenzione dell'ordine religioso è riuscito a preservare correttamente le istruzioni.

La chiave è progettata per essere utilizzabile una volta che gli occupanti hanno una certa comprensione dell'elaborazione delle informazioni, in modo che possano comprendere la natura del le rivalutazioni.

Confronta con Crystal Nights di Greg Egan, che potrebbe essere la stessa storia raccontata dal punto di vista dell'universo esterno che esegue la simulazione.

Se questa è una spiegazione "hard SF", allora qual è un esempio di una storia che non può essere interpretata come hard SF?Sicuramente * Harry Potter * o * Alice nel paese delle meraviglie * potrebbero essere interpretati altrettanto bene come simulazioni al computer?
Inizialmente stavo scrivendo un commento tounge-in-cheek finché non ho notato il parallelo con le storie più recenti con questa trama esplicita.Una risposta diversa tocca la più generale * finzione speculativa *: la fantasia è davvero fantascienza se segue attentamente le sue regole interne?Ho letto un romanzo con Jabberwocks che inizialmente sembrava fantasy ma si è rivelato essere fantascientifico grazie al tropo "il mondo è un palcoscenico".HP e Alice si spostano entrambi dal mondo normale al mondo delle * regole diverse *, quindi tali idee potrebbero essere esplorate.Ma...
Il tipo di narrazione, non la natura dei cambiamenti immaginari nell'universo, è più definitivo sul fatto che una storia sia fantascienza o fantasy.La storia in discussione non coinvolge il mondo delle regole immaginarie fino alla fine, ei personaggi sono ingegneri non maghi, e l'associazione con il normale materiale dell'autore ti fa * pensare * che deve essere fantascienza quando inizi e davvero ain qualsiasi momento fino alla fine.
Penso che questa idea possa essere esplorata di più su Worldbuilding SE e [blog] (http://meta.worldbuilding.stackexchange.com/questions/2590/we-have-a-blog?cb=1).
Umm, potresti certamente scrivere una storia del genere, ma niente di tutto ciò è nella storia in discussione.
#6
+1
user71563
2016-09-15 05:36:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho sempre preso il racconto di Clarke "Nove miliardi di nomi di Dio" e il suo finale (le stelle che scompaiono) come valore nominale: i personaggi della storia stabiliscono la trama secondo la quale gli scienziati informatici sono incaricati di eseguire un programma per i monaci che lo desiderano per "accelerare" la loro secolare chiamata per svelare il nucleo "mistero interiore" della loro fede. E il finale mostra che gli scienziati scettici si sbagliavano, e che gli uomini di fede avevano ragione nelle loro convinzioni, quindi la fine della storia ha dio che "avvolge l'universo". Non credo che Clarke stesse dicendo che le credenze religiose vinceranno la scienza, penso che la 'morale' della storia sia duplice: a) scienza La religione di & non è un buon mix (una usata dall'altra porterà a risultati non intenzionali) & b) fai attenzione a ciò che desideri, poiché potresti ottenere ciò che desideri.

#7
  0
Peter Apps
2015-09-17 15:23:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A seconda della complessità dei nomi (pensa all'hacking delle password con combinazioni casuali), questo compito potrebbe richiedere così tanto tempo che la morte per il calore nell'Universo, quando tutte le stelle si saranno spente, sarebbe imminente.

Bel pensiero, ma nella storia è detto esplicitamente che il computer impiega solo pochi giorni: ["La macchina finirà la sua corsa tra quattro giorni, sulle attuali venti ore al giorno."] (Http://downlode.org/Etext/nine_billion_names_of_god.html)
Grazie Jason - quel tipo di ottimismo nei confronti della potenza dei computer sembrava essere abbastanza comune in quell'epoca.Suppongo che fosse simile all'estrapolazione dai voli aerei commerciali ai viaggi interstellari commerciali entro pochi decenni o secoli non specificati.
Leggilo di nuovo.Dice esplicitamente che stimano 100 giorni per il lavoro.Il commento di quattro giorni è verso la fine della corsa quando è quasi completo.Per quanto riguarda 9 miliardi di nomi in 100 giorni, si tratta di circa 22000 pagine al giorno.Quindi, se presumi 20 pagine al minuto, potresti farlo.A condizione che nulla si guasti.Ma, ovviamente, 100 giorni non sono una vera scadenza.Qualunque cosa migliore di 15000 anni porterà comunque a termine il lavoro prima del previsto.:)
I 9 miliardi di nomi sono derivati secondo una serie di regole da un alfabeto speciale.È fondamentalmente un problema di calcolo combinatorio, non una sorta di processo di decrittazione. "Vedo.Hai iniziato con AAAAAAA ... e lavorato fino a ZZZZZZZZ ... "" Esatto, anche se usiamo un nostro alfabeto speciale. "
#8
  0
Aristotle Pagaltzis
2020-08-21 03:05:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trovo abbastanza ovvio che Arthur Clarke intendesse intendere la fine della storia al valore nominale: i monaci avevano ragione e qualunque cosa accadrà dopo che tutti i nomi di Dio sono stati elencati, sta per accadere.

Non sono affatto convinto dalle interpretazioni che fanno notare che il finale non torna se interpretato all'interno di una cornice della fisica convenzionale.

Una cosa che non ho visto indicare a nessuno fuori è che la storia lascia anche completamente aperto esattamente ciò che è dovrebbe accadere al raggiungimento dello scopo dell'umanità. È molto chiaro che i monaci non hanno aspettative che qualcuno si suicidi e respingono l'idea che il mondo semplicemente "finisca" come infantilmente insano.

Allora cosa sta succedendo accadere? Chissà. Forse la creazione passa a uno stato di esistenza completamente diverso? Forse la "fine del mondo" non è affatto qualcosa di negativo, forse questa è semplicemente l'interpretazione paurosa degli ingegneri ottusi. In effetti, mi sembra che la storia faccia di tutto per mettere a nudo il modo pigro e prevenuto degli ingegneri di avvicinarsi alle idee dei monaci.

Più al punto di ciò che la storia lascia aperto: è questo transizione l'azione di Dio in senso teistico? Dio deve essere semplicemente inteso come l'universo nel suo insieme? (O tutta l'esistenza, o qualche nozione del genere). Mentre leggo la storia, dice che i monaci avevano ragione sulla possibilità di innescare questa transizione; ma non offre alcuna pretesa sul fatto che abbiano la giusta nozione sul motivo per cui questa transizione può essere innescata.

Alcune altre risposte qui affermano che questa è una storia dell'orrore. Penso che, sebbene sbagliata, questa idea ha qualcosa di vero - solo che Arthur Clarke mirava a evocare non l'orrore ma lo stupore. Certamente non di tipo religioso, però, ma di tipo instabile. Non sappiamo cosa sta per succedere. Tutto quello che sappiamo è che sarà onnicomprensivo, nel senso più letterale della parola.


Questa è fantascienza? Beh, non lo so: il 2001 è sci-fi? Mi sembra che il 2001 sia lo stesso tipo di storia: una che si conclude con il suggerimento di una transizione in attesa dell'umanità che al momento non siamo attrezzati per cogliere. Il 2001 ha anche un elemento più chiaro che potrebbe essere descritto come soprannaturale. Non avrei pensato che la classe 2001 fosse qualcosa di diverso dalla fantascienza, e nemmeno penso a I nove miliardi di nomi di Dio come a qualsiasi altra cosa.

Ciao, benvenuto in SF&F!Potresti migliorare la tua risposta rendendola meno colloquiale;starebbe meglio da solo se ti concentrassi maggiormente su una singola risposta alla domanda piuttosto che dedicare paragrafi alle risposte ad altre risposte.C'è una buona risposta qui, ovviamente ci hai pensato, ma potrebbe sopportare un po 'di rafforzamento.:)
#9
-1
RobertF
2017-06-12 09:13:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Arthur C. Clarke ha lasciato aperta la conclusione di I nove miliardi di nomi di Dio . Non sappiamo cosa sta succedendo. Un'interpretazione è che l'Universo sta finendo.

C'è una complicazione con questa interpretazione, come menzionato nell ' articolo di Wikipedia:

Paul J. Nahin ha sottolineato che, a causa del ritardo imposto dalla velocità della luce, un Dio onnisciente avrebbe dovuto distruggere tutte le stelle dell'universo anni prima in modo che la loro "scomparsa sincronizzata" fosse visibile esattamente nel momento in cui i monaci avevano completato il loro compito.

Potrebbe esserci anche una spiegazione più banale che è più in linea con le opinioni critiche di Clarke sulla religione: un tempo imprevisto e improvviso è arrivato e le nuvole stanno oscurando le stelle.

Se Dio chiudesse la fisica alla base dei fotoni e del tempo stesso, non ci sarebbe motivo per cui l'arresto non potrebbe essere relativamente immediato.Allora la domanda sarebbe perché non sarebbe stato immediatamente immediato.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...