In Star Trek: Next Generation Technical Manual, si dice che il modulo Bridge è sostituibile. Questo spiega perché il ponte dovrebbe essere dove si trova.

Il concetto del modulo ponte sostituibile è nato durante Star Trek V , quando stavamo lavorando con Herman Zimmerman su un nuovo ponte Enterprise che era un po 'diverso da quello visto in Star Trek IV . Abbiamo razionalizzato che ciò era dovuto al fatto che il ponte, situato nella parte superiore del piattino, era un modulo plug-in progettato per una facile sostituzione. Ciò consentirebbe di aggiornare i sistemi di controllo della nave, estendendo così la vita utile di una nave stellare e renderebbe più facile personalizzare una particolare nave per un tipo specifico di missione. Questo concetto si adatta anche al fatto che abbiamo visto i ponti principali di almeno quattro diverse astronavi di classe Miranda , le Reliant ( Star Trek II ), Saratoga ( Star Trek IV ), Lantree ( Selezione innaturale ) e Brattain ( Terrori notturni ), ognuno dei quali aveva un modulo ponte diverso.

I problemi con questa posizione è chiara, ma vediamo anche che le navi stellari non schermate sono estremamente vulnerabili. Se un nemico volesse distruggere la tua nave, sarebbe servito meglio prendendo di mira il reattore. Se volevano uccidere specificamente l'equipaggio di plancia, potevano sempre teletrasportarli nello spazio, indipendentemente da dove si trovava il ponte.

Ufficialmente, perché l'ha detto Gene Roddenberry. Parte dei parametri di progettazione della nave posiziona il ponte sulla parte superiore della nave secondo le sue specifiche. Aveva parametri di progettazione rigorosi impostati per tutte le navi della serie.

Regole di progettazione di Roddenberry: Le seguenti sono le regole di progettazione ufficiali di Gene Roddenberry. Li ho trovati nel Database schematico della nave stellare di Jim Stevenson.

"Anni fa, ho avuto la fortuna di frequentare un corso di design industriale condotto a una convention di Star Trek da Andrew Probert, capo del team di progettazione dell'Enterprise in ST: TMP e progettista principale dell'Enterprise-D. È stato così gentile da trasmettermi le "Regole non ufficiali di progettazione di navi stellari" come raccontategli da Gene Roddenberry ... "

Regola n. 1 Navicelle Warp devono essere in coppia.

Regola n. 2 Le gondole di curvatura devono avere almeno il 50% di linea di vista l'una sull'altra attraverso lo scafo.

Regola # 3 Entrambe le gondole di curvatura devono essere completamente visibili dalla parte anteriore.

Regola # 4 Il ponte deve essere situato nella parte centrale superiore dello scafo principale. Recentemente Andrew Probert ha confermato a Trekplace che queste sono davvero le regole di progettazione che Roddenberry e lui stesso hanno fissato per TNG.

• Data la metafora delle navi stellari come corazzate e l'esperienza militare di Roddenberry, sta posizionando il ponte della nave nello stesso punto in cui si trovava sulla maggior parte delle navi militari militari del suo tempo . Notare le finestre nella parte anteriore dell'area del ponte. Sostituisci il monitor di plancia a bordo di una nave stellare per le viste.

• Tuttavia, nell'esercito reale, il Il ponte è in grado di vedere il mondo esterno perché i capitani e il loro equipaggio di comando potrebbero voler essere in grado di VEDERE il loro nemico con un binocolo o altre apparecchiature ottiche. Nello spazio, questo non ha senso, dal momento che il nemico è molto al di là del normale campo visivo.

• Scientificamente parlando, dato che è un'astronave e utilizza sensori esterni, non ha necessariamente senso che la regione di comando sia fisicamente in cima alla nave. In effetti, il ponte vero e proprio dovrebbe trovarsi in profondità all'interno della nave come l'area di controllo del ponte ausiliario è sulle navi della Federazione da combattimento.

• Poiché le navi stellari della Federazione sono dotate di scudi e gli scudi anteriori gli scudi più forti sulla nave, forse non è più vulnerabile di qualsiasi altro posto su una nave stellare, poiché senza gli scudi, la maggior parte delle navi non sembra comunque in grado di resistere a una raffica di fuoco concentrata da navi nemiche.

C'è una risposta in più parti a questa domanda.

Questa non è una vera astronave. È un elaborato sfondo fantasy su cui gli attori interpretano principalmente tipi di storie antiche e classiche. Il ponte dell'astronave è la "suite esecutiva", da cui partono i leader. Non vedi il Presidente degli Stati Uniti o il CEO di Apple che stabiliscono i loro uffici nelle viscere della cantina.

Il ponte è il luogo in cui si ritrovano i ragazzi della classe dirigente. Sono i pezzi grossi. Il ponte deve avere un tocco esecutivo e trovarsi nell'apice della nave aiuta noi persone legate alla terra a capire che è così.

Infine: la disposizione del ponte e la nozione del suo l'importanza e il posizionamento devono davvero avere senso per noi spettatori, non essere un layout appropriato per guidare una vera nave. Inoltre, deve essere molto utile per le persone della telecamera che ottengono le riprese. Uno dei motivi per cui il layout è circolare ... indipendentemente dall'angolo in cui ti concentri sul capitano, c'è un lampo di equipaggiamento / stazione tecnologica dietro di lui.

Anche il layout della nave deve essere imperfetto per consentire colpi di scena e enigmi.

Il ponte in realtà non è un obiettivo prezioso su una nave da combattimento. Uccidere il capitano e alcuni membri del personale di comando non renderà la nave inutilizzabile. È più prezioso prendere di mira il deposito di munizioni, i motori o i sistemi di alimentazione nel tentativo di affondare (in questo caso depressurizzare), disabilitare o distruggere il bersaglio.

Nel caso dei viaggi nello spazio, credo che un'astronave da combattimento avrebbe un design simile a quello di un sottomarino.

TPTB ha risolto un po 'questo problema in The Next Generation. Oltre al ponte principale nella parte superiore della sezione del disco volante, l'Enterprise-D aveva un " Battle Bridge" situato nella sezione delle unità della nave. I due ponti erano collegati da un turbomotore dedicato. Credo che il ponte di battaglia fosse usato solo nello spettacolo quando le sezioni disco volante e guida erano separate, e che il ponte di battaglia si trovava nella parte superiore del "collo" della nave ed era quindi esposto esattamente come il ponte principale quando le sezioni funzionavano separatamente, ma il ponte di battaglia era più pesantemente corazzato e aveva finestre più piccole (o forse nessuna finestra?)

Quindi, per rispondere alla domanda, almeno per quanto riguarda ST: TNG - erano in grado di posizionare il ponte in modo così vulnerabile (o di guardarlo in un altro modo, in modo così prominente) perché potrebbe permettersi di essere vulnerabile: hanno un ponte secondario dedicato per le situazioni di battaglia.

Una cosa importante da ricordare nel caso specifico delle Imprese: non sono navi militari; stanno girando stazioni scientifiche. Quindi, la logica alla base della loro creazione non sarebbe intrinsecamente quella di un tattico militare.

In realtà, un ponte di una nave stellare sarebbe più all'interno della nave, ma per l'estetica relativa alle navi a vela, avere un ponte che può essere prominente e facilmente individuabile è naturale. Ammettiamo il fatto che anche se l'Enterprise non è progettata per entrare nell'atmosfera di un pianeta, viene comunque mostrata come verticale anche rispetto ad altre astronavi anche se non ci sono né su né giù nello spazio. class hanno ponti chiusi e profili meno prominenti. E nei successivi spettacoli di Star Trek, si vede l'uso completo della manovra dell'asse XYZ, anche nel J.J. Film di Abrams. Nella vita reale, le belle forme delle astronavi Trek che tutti amiamo non sarebbero design pratici.

Perché una volta che gli scudi sono abbassati, non importa dove si trovi il ponte. Se il tuo aggressore ha ancora gli scudi, che tu sia sepolto o meno nelle profondità della nave, sei comunque morto perché non hai la capacità di respingere l'enorme quantità di danni che le armi nemiche provocano.

Inoltre , in uno scenario di combattimento in cui sono possibili tutti i tipi di inceppamenti e guasti elettronici, non devi necessariamente fare affidamento su quei sistemi per essere in grado di navigare attraverso il confronto. In molti degli scontri con la flotta che vediamo in Star Trek, in un lasso di tempo relativamente breve, l'incontro avviene entro il raggio visivo. Proprio come quando si pilota un aereo o si guida un'auto: si vuole essere in grado di vedere dove si sta andando invece di guardare un display (che potrebbe essere distrutto anche in combattimento).

Due ragioni.

1. Psicologicamente, definisce l'equipaggio di plancia come gli ufficiali più prestigiosi della nave. Mentre non vediamo mai i poveri schlub assegnati al "fondo".

2. Se guardi i due piloti di TOS, il "sipario" di apertura è il punto di vista che piomba sul in alto al centro del piattino e quindi il cast viene rivelato attraverso il soffitto figurativamente invisibile nella parte superiore della cupola. Questo potrebbe essere stato il modo previsto per aprire gli episodi di Star Trek che avrebbero reso necessario che il ponte fosse in cima.

La posizione del ponte, così come del ponte della battaglia, è anche un'interessante metafora della Flotta Stellare nel suo insieme: il ponte principale è allo scoperto, il che è utile per i negoziati (può mostrare che non hai nulla nascondersi, il che potrebbe rendere gli altri più amichevoli), ma il ponte di battaglia è sepolto in profondità all'interno della nave, dove è meno vulnerabile al fuoco delle armi. Questo è un riflesso della posizione della Flotta Stellare sul combattimento: sebbene l'esplorazione pacifica sia il loro obiettivo principale, sono pronti a combattere se arriva il momento critico.

Come menzionato in Enterprise S04E06 The Augments , il ponte della nave Klingon ha un'armatura da ponte molto forte che devia quasi tutte le armi da fuoco. Sulla base di ciò, penso che la maggior parte dei bridge post-Enterprise implementino una tecnologia simile. Pertanto il ponte è generalmente al sicuro dalla maggior parte dei tipi di armi. Anche alcune navi come la 1701-D avevano un ponte di battaglia.

La risposta è semplice. Star Trek è modellato su navi militari, sotto ogni aspetto, compreso il rango. Molti film e spettacoli di fantascienza descrivono questo, incluso Star Trek. Tutte le navi ombelico hanno il ponte, in cima alla nave, quindi questo viene semplicemente trasferito a Star Ships.

Non importa dove metti il ​​ponte, se gli scudi sono abbassati, il ponte non sarebbe più vulnerabile che altrove. Lo scafo di un'astronave, anche se il ponte è sepolto da 20 ponti, non è più o meno sicuro in un'era di armi energetiche in grado di livellare i continenti. visibilità. Gene Roddenberry voleva che fosse in alto per dare un senso di scala rispetto alla nave stessa. Un altro esempio nell'universo è che il bridge è un modulo rimovibile, che può essere rimosso e sostituito con qualsiasi nuova tecnologia o riparazione necessaria.

La Flotta Stellare progetta il ponte per la sicurezza, ma ha un modello di minaccia diverso da cui difendersi.

Tieni presente che nell'era TOS e TNG, era relativamente raro per una nave essere fisicamente lacerato dal fuoco nemico a meno che non sia stato completamente sconfitto. Ciò che era più comune era che i suoi scudi avrebbero cercato di bloccare troppo fuoco in arrivo, troppo rapidamente, e questo avrebbe destabilizzato i suoi sistemi di alimentazione, portando a un malfunzionamento del nucleo di curvatura. Gli equipaggi potevano essere costretti ad abbandonare la loro nave a causa delle radiazioni e di altri pericoli anche se lo scafo stesso era in gran parte intatto: questo era il destino dello Stargazer , per esempio. Più spesso, il nucleo di curvatura è stato danneggiato e avrebbe bisogno di essere riparato o abbandonato, ma ancora una volta, il nucleo di curvatura potrebbe esplodere in una struttura spaziale altrimenti intatta. I sistemi d'arma potrebbero anche essere un pericolo se danneggiati, come nell'episodio "Balance of Terror".

Ora, in realtà questa è probabilmente in gran parte una considerazione di effetti e budget: è molto più facile averne l'ingegnere urla di una rottura del nucleo di curvatura e poi taglia fino a un'esplosione piuttosto che mostrare i raggi che squarciano fisicamente le piastre dello scafo. Ma quello era ancora il modello di minaccia con cui la Flotta Stellare doveva lavorare: gli scudi proteggono la nave dal nemico, ma la disposizione della nave è progettata per proteggere l'equipaggio dalla nave .

In tal caso, il luogo logico per il centro di comando di una nave è il più lontano possibile da qualsiasi potenziale rischio radioattivo o di altro tipo dal nucleo di curvatura e dalle armi. Dato il design originale, piuttosto tozzo del disco volante della prima Enterprise , il ponte in cima allo scafo principale gli conferisce quella protezione. La classe Galaxy potrebbe offrire una protezione migliore nella parte più avanzata del suo disco volante, ma è anche una posizione privilegiata per i sistemi d'arma per la massima copertura, quindi i progettisti avrebbero preferito mantenere il ponte dove si trova era.

E, naturalmente, la missione della Flotta Stellare non era esclusivamente militare. I fenomeni stellari sono spesso mostrati minacciando la stabilità del nucleo di curvatura, rafforzando l'idea che altri sistemi critici dovrebbero essere tenuti il ​​più lontano possibile da esso.

In TOS, spesso ingrandiscono il capitano seduto sulla sua sedia sul ponte da una finestra. Ciò indica che la finestra è in realtà una finestra dalla quale puoi vedere fisicamente ... potenzialmente il ponte potrebbe effettivamente essere in grado di "ruotare", il che ti darebbe una vista a 360 gradi dello spazio intorno a te. Anche se hanno miglioramenti di "ingrandimento", quindi è forse una sorta di ibrido Finestra + Schermo ... dove la finestra è fatta di un materiale estremamente resistente, come inventato in Star Trek IV da Scotty.

Tutto questo ha senso, come se dovessi incorporarlo il ponte all'interno della nave, dovresti fare affidamento esclusivamente sullo schermo di un computer, che si basa su: a) sensori e b) telecamere, che possono essere interrotte dalla tecnologia.

Qualcosa non proposto in Star Trek, ma avrebbe molto senso, se rendere il ponte un modulo "mobile", che si muove su e giù attraverso l'interno della sezione del piattino ... un po 'come un periscopio. In modo che se i sensori o le telecamere sono in questione, puoi spostare il modulo del ponte verso l'alto per dare un'occhiata in giro.

Inoltre ... credo che l'intera astronave sia progettata per essere modularizzata, come hai visto, sono in grado di gettare a mare interi moduli. Quindi ogni modulo potrebbe anche avere il proprio campo di forza, (cioè generatore di scudo secondario) in questo modo ... nel caso in cui lo scudo esterno si abbassasse, se colpissi un singolo modulo, aiuterebbe a mitigare il danno di ogni singolo modulo . Questo potrebbe spiegare perché, quando una stanza è danneggiata in una nave, vedrai sempre un campo di forza che copre l'area esposta.

Puoi vedere che possono creare campi di forza in sezioni, tutt'intorno alla nave ... ha senso quindi che ogni ponte / sezione abbia il proprio generatore di scudi secondari, che alla fine aiuta a proteggere l'integrità strutturale della nave.

Quindi la migliore spiegazione è che il bridge non è così vulnerabile come potresti pensare. Potrebbe essere posizionato in una posizione apparentemente vulnerabile, ma quando prendi in considerazione,

1. Materiali utilizzati.
2. Disposizione dei materiali (ad es. paratie).
3. Campi di forza localizzati
4. Scudo (campo di forza globale).

Quindi è chiaro che non è così vulnerabile. Considerando anche che c'è un comando ausiliario, che verrebbe utilizzato come ponte secondario, e che si trova in una posizione remota più sicura.

Quindi considera se la sezione del disco volante dovesse staccarsi e fare un atterraggio di fortuna ... (cosa che Kirk ha fatto almeno due volte). Preferiresti essere nel nido del corvo, o preferiresti essere nel cuore della nave, che subirà il peso maggiore dello stress strutturale?

Mi piace pensare che il ponte sia in grado di muoversi su e giù di livello, come un turboascensore, come un periscopio. Sarebbe meglio.