Domanda:
Cosa è successo a Winston Smith alla fine del "1984" di George Orwell?
Tango
2012-02-28 22:49:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se non hai letto 1984 di George Orwell, questa domanda contiene potenziali spoiler sulla fine del libro, quindi potresti smettere di leggere ora.

A un certo punto, a Winston viene detto che il Partito non "si limita a" giustiziare le persone; li scompongono e insegnano loro ad amare il Grande Fratello. Quindi, quando sono a pezzi, senz'anima e contenti di essere un membro del gruppo, è allora che vengono giustiziati.

Alla fine della storia,

... dopo che è stato costretto a tradire Julia, la vede più tardi e si rende conto che il suo amore per lei è stato distrutto, si rende conto di amare il Grande Fratello.

Significa che …

Winston Smith

… sarà presto eseguito?

Nota : Non sto chiedendo del testo specifico del libro. L'ho letto, so come va a finire, so qual è l'ultima frase del libro. Ho formulato la domanda come ho fatto per evitare di fornire spoiler. Chiedo se il finale, accoppiato con quello che abbiamo letto in precedenza, implica un'esecuzione, anche se non c'è un'esecuzione esplicita dichiarata nel libro.

O significa che il vecchio Winston è stato giustiziato quando era rotto. È stato poi sostituito con il nuovo Winston che ama il Grande Fratello.
@Xantec: Cosa? Non c'era niente sulla clonazione o altro nella storia.
@TangoOversway Immagino che Xantec si riferisse a una trasformazione figurativa (ad esempio "il vecchio me è morto ... lunga vita al nuovo me!").
@Beofett è corretta nella sua interpretazione della mia affermazione.
@Xantec: Grazie, allora perché non metterlo come risposta?
@TangoOversway Mi sentivo ambivalente al riguardo.
Nell'adattamento cinematografico di Terry Gillian, Winson crede nella sua mente di essere fuggito, ma è ancora confinato fisicamente. È scappato o no è la questione quantistica sia nel libro che nella versione filmata.
IIRC, O'Brien ha chiarito (nella stanza 101) che lo avrebbero ucciso solo dopo che si fosse rotto al 100% e si fosse convertito al Partito.
@djm: Quindi stai prendendo tutto ciò che dice O'Brien come vero, letterale e non simbolico?
@Tango: O'Brien stava essenzialmente torturando Winston per convincerlo a credere a qualunque cosa il Partito volesse fargli credere. L'obiettivo finale era quello del dominio totale. Il Partito imprigionava e giustiva quasi tutti tutti i giorni, quindi almeno quello che diceva O'Brien era vero. Non so bene a quale simbolismo ti riferisci. IMO, 1984 è davvero più un documentario sulla vita in uno stato totalitario con il pretesto di finzione. Orwell stava satirizzando la vita sotto Stalin. E no, una satira può essere divertente ma non è un requisito.
@Tango: Quindi, per rispondere alla tua domanda, sì, credevo pienamente che Winston fosse contrassegnato per l'esecuzione alla fine del libro. Forse non proprio in quel momento esatto nel bar, ma a un certo punto ...
@user13575 Penso che potresti pensare a _Brazil_, diretto da Terry Gilliam. Sono sicuro che sia stato ispirato da _Nineteen Eighty-Four_, ma non lo era.
@MartinMcCallion Credo che sia stato Gilliam a fare un film di Basically-1984 senza averlo letto.
La domanda sembra perdere del tutto definitivamente il punto dell'ambiguità finale, e forse l'idea di finzione in generale.Non è un caso che il romanzo finisca dove finisce.Per capirlo, immagina che Orwell avesse risolto l'ambiguità in un modo o nell'altro: qualcuno dei possibili finali produce un romanzo più efficace di quello che hai letto?
@JonKiparsky: Mi sono chiesto spesso se Orwell intendesse che questo finale fosse ambiguo, o se non intendesse che la dichiarazione di O'Brien venisse presa alla lettera.
22 risposte:
John Sawyer
2012-09-23 12:46:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche se ci sono riferimenti in tutto "1984" che suggeriscono che molte persone che avevano confessato presunti crimini e sono diventati fedeli fedeli al Grande Fratello sono state poi letteralmente giustiziate, non è deliberatamente chiarito se questo fosse il destino di ognuno di loro. Allo stesso modo, la fine di "1984" è ben lungi dal chiarire se questo sia il destino letterale di Winston, almeno durante l'ultima scena al Chestnut Tree Cafe. Semmai chiarisce che il "proiettile" che entra nel cervello di Winston in quel momento è allegorico, poiché lo sperimenta mentre si immagina ancora una volta al Ministero dell'Amore, mentre in realtà è ancora seduto al tavolo del caffè, e un un attimo dopo è ancora vivo nel bar, con le lacrime che gli scorrono lungo le guance, ed esprime interiormente il suo amore per il Grande Fratello.

È possibile, come altri suggeriscono qui, che questo sia solo il precursore della sua effettiva esecuzione più tardi - prima un proiettile metaforico, seguito in un momento sconosciuto dopo da un proiettile letterale. Sembra probabile che Orwell abbia lasciato il finale in qualche modo ambiguo, perché il destino particolare di Winston doveva essere visto in entrambi i modi, o in entrambi i modi contemporaneamente. Le prime descrizioni di esecuzioni letterali erano sufficienti a dimostrare che lo stato avrebbe eseguito tali esecuzioni reali su alcune persone, mentre l'esperienza di Winston al caffè avrebbe potuto essere intesa a dimostrare che avrebbero anche potuto eseguire esecuzioni puramente psicologiche su altre persone; e per altre persone ancora, potrebbero aver eseguito prima l'esecuzione psicologica e poi, qualche tempo dopo, l'esecuzione letterale. Tutte le opzioni erano o secondo il capriccio dello stato, o (più probabilmente) basate su un esame dettagliato di ciò che avrebbe funzionato meglio contro l'argomento e / o per lo stato.

Durante il lavaggio del cervello / tortura di Winston, O'Brien fa dichiarazioni contraddittorie sui piani dello stato per Winston, il che per me implica che né Winston né noi siamo destinati a sapere con certezza quale sarà il destino di Winston. Dopo che O'Brien dice a Winston che i creatori del partito divenuti traditori Jones, Aaronson e Rutherford sono stati definitivamente giustiziati dopo essere stati sottoposti a lavaggio del cervello con successo, ci sono questi scambi

Winston chiede:

"La Confraternita esiste?"

"Questo, Winston, non lo saprai mai. Se scegliamo di liberarti quando avremo finito con te, e se vivrai fino a novant'anni, non imparerai mai se la risposta a quella domanda è Sì o No. Finché vivrai, sarà un problema irrisolto indovinello nella tua mente. "

E:

" Non immaginare che ti salverai, Winston, per quanto completamente ti arrenderai a noi. Nessuno che una volta si sia smarrito viene mai risparmiato. E anche se scegliessimo di farti vivere il termine naturale della tua vita, non ci scapperesti mai. Quello che ti succede qui è per sempre. "

In altre parole, dovremmo essere lasciati incerti come Winston sull'esatta natura della sua esecuzione - una specie di incertezza quantistica.

il secondo, tuttavia, indica che effettivamente le persone possono essere rilasciate nella società dopo essere state "trattate" dalle loro idee sbagliate. Ovviamente questo potrebbe essere esso stesso una parte del lavaggio del cervello, facendo pensare alle persone che ci sia ancora speranza.
Non ho mai nemmeno considerato che la morte di Winston non fosse letterale finché non ho letto la tua risposta, ma ora ha perfettamente senso.Penso di dover rileggere di nuovo il romanzo.
K-H-W
2012-02-28 23:19:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Direi che nell'allegoria la storia usa .. È morto; l'unica cosa che lo ha definito è stata la sua ribellione e, a questo punto, è stata uccisa.

Uccidere il corpo sarebbe ridondante; potrebbe essere di loro ulteriore utilità in futuro. E possono ucciderlo fisicamente più tardi, ma non gli importerebbe; è un fedele servitore del Grande Fratello ... di nuovo, se non ti interessa se vivi o muori in quella situazione, sei già "morto dentro".

Inoltre, considera che Orwell sta usando Winston come un "Everyman", a cui il lettore può, almeno a un certo livello, relazionarsi. Uccidendo il suo spirito, sta mostrando l'inevitabilità (ipotizzata) dello stato che distrugge lo spirito dell'umanità. Il corpo esiste ancora, ma non è più un essere vivente, solo un'estensione dello stato.

Inoltre, come sottolinea Schroedingers Cat , questo potrebbe essere DoubleSpeak. Ricorda; hanno solo detto che lo avrebbero ucciso, se attualmente DICONO di averlo detto . Se dicono che non l'hanno mai fatto, non l'hanno fatto. Una storia malleabile è una cosa pericolosa e confusa.

Uccidere il corpo sarebbe ridondante, ma sarebbe anche un gioco di potere - mostrare agli altri che il partito era onnipotente e non aveva bisogno di lui, anche dopo che si era convertito. Sarebbe parte del deterrente per altri possibili dissidenti.
Risposta molto buona. Quando ho letto il libro per la prima volta, ho pensato che Winston non fosse altro che un guscio di se stesso. "Giustiziare" una persona in quel modo richiede molto più potere che semplicemente sparargli. E penso che sia anche peggio, soprattutto perché gli è stato detto che potrebbe essere letteralmente giustiziato ogni volta che la festa vuole.
Un altro modo per vederlo è che uccidere il corpo di Winston non è solo ridondante, è uno spreco. Quando arriva un momento in futuro in cui hanno bisogno di qualcuno da incolpare per il fallimento dello Stato, possono tirarlo fuori, dirà quello che vogliono che dica e sarà felice di essere giustiziato per aiutare il Grande Fratello.
iandotkelly
2012-02-29 05:08:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questa è una delle parti più spaventose di Nineteen Eighty Four, il fatto che Il Partito sia così potente che non farà nemmeno sentire il dissenso nella mente di qualcuno che stanno per giustiziare. Non sono interessati ad ottenere semplicemente una confessione e punire il dissenso, non sono semplicemente interessati a spaventare gli altri dalla ribellione, hanno bisogno che il dissenziente si pentisca assolutamente e vada felicemente alla morte come punizione adeguata per il loro precedente crimine di pensiero. Questo è un mondo in cui Il Partito crede che non ci sia verità oggettiva al di fuori del dogma del Partito: se ti viene detto che un uomo può volare, ti farai vedere e crederci. Un pensiero ribelle anche in un uomo che sta per essere giustiziato è intollerabile.

Il Partito è persino disposto a lasciare che Winston Smith viva seguendo le sue torture nella stanza 101 senza bisogno di lavorare, con più soldi e vivendo in un parente conforto rispetto alla sua vita precedente fino a quando non raggiunge uno stato in cui crede veramente nel Partito e ama il Grande Fratello.

La festa ha bisogno che tutti vivano la propria vita e alla fine muoiano amando il Grande Fratello e non giustizierà Winston finché questo non accade. Se questo sembra uno spreco o inutile, l'Oceania è uno stato che è in guerra perpetua per assorbire l'eccesso di attività economica che normalmente farebbe crescere l'economia e sposterebbe le persone verso una vita più lussuosa. L'enorme quantità di attività economica sprecata necessaria per monitorare e opprimere la propria popolazione a questo livello non ha importanza, poiché le persone al potere sono interessate al potere solo per il potere, non per il lusso. A loro interessa solo il potere perpetuo di oppressione del partito.

Ho sempre immaginato che non appena Winston si è reso conto di amare il Grande Fratello, in qualche modo lo avrebbe rivelato alle persone del Ministero della Verità che lo guardavano (forse il cameriere del Castagno), e che sarebbe stato processato e giustiziato come le persone che ricorda sul teleschermo, o riceverebbe semplicemente un proiettile in un momento inaspettato - entrambi i destini sembrano accadere alle persone nella sua situazione. Andrebbe volentieri a questo destino sia per il suo amore per il Grande Fratello e per il Partito, ma anche per la vergogna dei suoi "crimini".

Schroedingers Cat
2012-02-28 23:06:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho sempre pensato che in realtà non lo avrebbero mai giustiziato, perché lo avevano spezzato. Hanno mantenuto la convinzione dell'esecuzione come deterrente, ma chiunque avesse effettivamente paura di morire per la festa avrebbe dovuto essere rotto prima comunque. E quando sono rotti, non è necessario eseguirli.

È, IMO, un altro esempio di Big Brothers DoubleSpeak. O forse non lo è. Non ci viene detto, e quindi anche questo fa parte del mistero.

Kevin Howell
2012-02-28 23:12:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È passato un po 'di tempo dall'ultima volta che ho letto il libro, ma alla fine non muore. È al bar a bere Gin dove aveva visto tanti prima di lui che in seguito andarono al Ministero e proclamarono i loro crimini e il loro amore per il Grande Fratello ora prima di essere giustiziati pubblicamente. È lasciato implicare che un giorno, se non quello stesso giorno, sarà uno dei vecchi che andrà a farlo.

Non è detto che muoia. Ma il fatto che ami il Grande Fratello (l'ultima riga del libro) e la dichiarazione di O'Brien, in precedenza, che non hanno giustiziato qualcuno fino a quando non hanno amato il Grande Fratello, significa che ora che ama BB, è l'esecuzione da seguire?
Sì. C'è una parte precedente del libro in cui inizia a visitare il bar dove sta bevendo. Se ne va perché è conosciuto come un caffè per dissidenti e poi vedrà alcuni dei vecchi che scompaiono e poi si fanno vedere e bevono gin e poi li vedrà in tv proclamare il loro amore per il Grande Fratello prima di essere giustiziati.
Quindi è questa l'implicazione nel libro? Che ora che ama BB, la sua esecuzione sarà imminente? (E penso che O'Brien abbia detto che gli sparano quando non se lo aspettano, no?)
Questa era anche la mia interpretazione. Anche se mi piacciono le altre risposte su un omicidio figurato che è già avvenuto.
Smith Conrad Sopp
2013-08-21 19:37:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'allegoria usata alla fine del romanzo serve come prova definitiva che l'individuo che era Winston Smith è ora completamente morto. Gli avevano spezzato il corpo e la mente, ma c'era ancora una frazione del suo cuore e del suo essere interiore che odiava e resisteva al Grande Fratello. Con questa parte di se stesso mancante, è naturale che Winston accetti invece l'amore per il Grande Fratello.

Per quanto riguarda la sua esecuzione, credo sia quasi irrilevante a questo punto. Winston ora fa parte del collettivo, la sua mente, anima e corpo sono di proprietà del partito. È effettivamente morto come individuo; non c'è traccia del precedente, ribelle, intellettuale Winston Smith. Non è che un guscio di ciò che era una volta, che è stato riempito fino all'orlo di tutto ciò che rappresenta la festa.

È un altro pezzo di cui nel suo insieme è ciò che mantiene immortale la festa.

Izkata
2012-02-29 10:33:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uccidere il corpo mentre non è un sostenitore del Partito rischia di trasformarlo in un martire. Ecco perché doveva essere convertito prima di essere giustiziato (ammesso che venisse giustiziato).

In quella luce, la ragione principale per cui non ci fu esecuzione così poco dopo la sua la conversione doveva garantire che chiunque lo conoscesse lo avrebbe riconosciuto come un convinto difensore del partito. Solo dopo potrebbe valere la pena di eseguire un'esecuzione fisica.

L'esecuzione del sé mentale, tuttavia, potrebbe invece essere agli occhi degli altri membri della società. Solo dopo che si sarà rotto e sarà diventato un sostenitore del Partito, quel "sé" potrà essere giustiziato - con le sue stesse azioni.

kms
2013-04-04 00:14:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se Winston non è morto alla fine del 1984, come spieghi che il pensiero finale di Winston, "Amava il Grande Fratello" (Orwell 298) accade proprio mentre "il proiettile tanto sperato stava entrando nel suo cervello" ( 297). Il momento della morte di Winston avviene esattamente come O'Brien gli dice che accadrà. "Non distruggiamo l'eretico perché ci resiste; finché ci resiste non lo distruggiamo mai. Lo convertiamo, catturiamo la sua mente interiore, lo rimodelliamo ... Lo facciamo uno di noi prima di ucciderlo" (256).

Scott Campbell
2015-07-10 19:12:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che Orwell abbia lasciato quella parte aperta per una ragione. E questo motivo è ... non importa.

Una volta che ti hanno spezzato e rubato il tuo cuore, la tua mente e i tuoi affetti, importa davvero se ti lasciano vivere o morire fisicamente? Non proprio. Ti hanno già tolto tutto di valore. Sei letteralmente un "uomo morto che cammina".

Quindi se alla fine prendono fisicamente o meno la vita di Winston non ha senso: hanno già preso tutto ciò che rende la vita degna di essere vissuta.

Il proiettile nel suo cervello è probabilmente una metafora alla fine del libro, ma è molto azzeccata. Se il vero proiettile è a pochi secondi o anni di distanza ... non importa. A tutti gli effetti ... è già lì.

Taneesha
2012-05-23 20:24:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il vero Winston è morto il giorno in cui ha subito il lavaggio del cervello dalla polizia del pensiero e questo è l'unico modo in cui lo vedo. Il Winston che vediamo nel caffè è una persona diversa, cambiata a causa dell'impotenza della situazione in cui si è trovato, cioè non importa quello che ha fatto, non poteva rovesciare la festa. Credo che la tortura che ha sopportato per tutto quel tempo sia stata sufficiente, o meglio, più che sufficiente per far credere a qualsiasi persona ciò che gli è stato detto (per diventare pazzo). Winston era solo un essere umano, dopotutto. Un tragico eroe. Come ho detto prima, è morto il giorno in cui ha subito il lavaggio del cervello, è morto odiando la festa. E questa è la vera vittoria.

Guest
2014-06-01 07:44:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Winston "è stato" ucciso. Non devi porre fine alla vita di qualcuno per ucciderlo. Dopo essere stato torturato, era un uomo distrutto, un uomo morto. È nel momento in cui lo rendono "uno di loro" (con il lavaggio del cervello) che lo hanno ucciso.

Shirou Emiya non è d'accordo con la tua dichiarazione: http://i0.kym-cdn.com/entries/icons/mobile/000/001/593/peopledie.jpg
Mikasa
2015-06-25 20:50:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È importante notare, come è stato menzionato nell'introduzione / saggio scritto da "Thomas Pynchon", il ruolo che l'appendice gioca nell'informarci sul destino di Airstrip One:

"Voltiamo pagina per trovare in allegato quello che sembra essere una sorta di saggio critico, 'I principi della neolingua'" ... "la domanda rimane, perché finire un romanzo appassionato, violento e oscuro come questo con ciò che sembra essere un'appendice scolastica?

"La risposta potrebbe risiedere nella grammatica semplice. Dalla sua prima frase, "The Principles of Newspeak" è scritto in modo coerente al passato , come a suggerire qualche pezzo di storia successivo, dopo il 1984, in cui il Newspeak è diventato letteralmente una cosa del passato "..." la neolingua avrebbe dovuto diventare generale entro il 2050 eppure sembra che non sia durato così a lungo, figuriamoci trionfare "" forse il social e l'ordine morale di cui parla è stato persino ripristinato, in qualche modo. "

Sembrerebbe che l'appendice abbia lo scopo di mostrare che qualche altro autore ha scritto 1984, da un mondo post-1984 , dove il ricordo di Winston sopravvive ancora. Come sarebbe stato possibile se fosse stato reso un "non-persona"? Presumibilmente, non sarebbe stato abbastanza fastidioso da giustificare un'esecuzione pubblica, quindi fatto per essere una figura pubblica di odio simile a Goldberg- quindi se fosse giustiziato in privato, scomparisse , allora presumibilmente gli sarebbe stato fatto "non esistere".

Possiamo almeno raccogliere f da questo che Winston non è stato giustiziato, molto probabilmente a causa della sua riuscita rieducazione, ma molto probabilmente ha vissuto la sua vita seguendo gli ordini del Partito.

La mia opinione personale ha è sempre stato che Orwell voleva che il vero Winston morisse durante l'interrogatorio, molto prima che accettasse che 2 + 2 = 5 e decidesse con assoluta certezza di amare il Grande Fratello, poiché non era più coerente con le sue idee, il suo spirito e la sua mente è stato distrutto, a tutti gli effetti era morto.

È una teoria molto interessante, ma anche le citazioni dell'introduzione sembrano piuttosto speculative. Hai altro per sostenerlo?
Emma
2017-03-13 08:44:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho l'impressione che Winston in realtà non muoia fisicamente alla fine del libro, ma sperimenta invece una morte psicologica. Dal momento che dice di essersi innamorato del Grande Fratello, è chiaro che il suo morale e il suo pensiero indipendente sono stati spezzati. In concomitanza con questo, una delle righe di chiusura dice che "Due lacrime profumate di gin gli scorrevano lungo i lati del naso", il che suggerisce che Winston conclude il romanzo al bar e non al Ministero dell'Amore. Per questi motivi, probabilmente ha vissuto una morte emotiva e psicologica anziché fisica.

Ma come gli altri lettori, penso che Orwell fosse davvero soddisfatto della vaga conclusione della storia poiché ci lascia indovinare.

Ho spesso pensato che fosse così, ma non c'è supporto e non sono chiaro se Orwell abbia intenzionalmente lasciato il finale ambiguo o meno.
Seaprimate Jenkins
2018-03-01 15:56:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"L'Ortodossia è incoscienza". La storia è ritratta esclusivamente attraverso gli occhi di Winston. Non sappiamo se verrà giustiziato, perché Winston non lo saprà. E non importa mai. Lui è privo di sensi. Fa parte del collettivo. Non esiste niente al di fuori del Partito. Ciò che accade dopo quel punto della storia è al 100% soggettivo e mutevole. Tutto ciò che è accaduto nella storia o prima è ora anche soggettivo e mutevole al 100%. Tutti i cosiddetti "eventi" nella storia diventano letteralmente irrilevanti. Non sono mai accadute. C'è solo il presente nella sua forma assoluta. "Chi controlla il passato controlla il futuro. Chi controlla il presente controlla il passato."

È libero e non verrà mai giustiziato. È sicuramente destinato a essere giustiziato. È già stato giustiziato. Non è mai stato giustiziato. Non c'è mai stato un Winston Smith. Non puoi giustiziare qualcuno che non è mai esistito e la tua sanità mentale dovrebbe essere valutata per la sicurezza di tutti se stai creando la menzogna che il Partito sta giustiziando persone immaginarie.

Anche se va tutto bene e dandy, puoi fornire qualche prova che sia così?Forse potresti prendere alcuni frammenti dal testo o altre note?
@Edlothiad, Non stavo speculando su una singola riga del testo.È l'intero tema principale della storia."L'Ortodossia è incoscienza" e "Chi controlla il passato controlla il futuro. Chi controlla il presente controlla il passato" riassume l'intero libro.Non so cos'altro posso dirti che non impantanerà semplicemente la mia interpretazione con riferimenti ridondanti a quello stesso tema.
Non è necessario che le prove siano sotto forma di citazioni, articoli accademici concordanti, ecc.
Mafalda Hopkirk
2014-11-07 18:19:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho sempre creduto che dopo che O'Brian ha detto "anche se ti lasciamo vivere il resto della tua vita naturale ...", ho sempre creduto che Orwell volesse fosse avere la possibilità di credere che l'avrebbe fatto o potrebbe non essere eseguito.

OrionDarkwood
2012-05-24 00:22:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uno dei punti chiave del 1984 è il concetto di storia malleabile in cui i Poteri controllano ciò che è fatto e ciò che è finzione. Esempi possono essere trovati in tutto il libro, infatti il ​​lavoro di Winston è quello di modificare tali fatti. Ad un certo punto scrive 2 + 2 = 5 che è un grande indizio per il concetto che il fatto si basa sulle attuali esigenze del Partito.

Quindi alla fine il Partito ha torturato Winston al punto dove non crede nemmeno sia la propria mente, non crede al proprio passato. Crede a ciò che il Partito gli dice rendendolo innocuo nel processo che ha detto al Partito della sua ribellione che, secondo me, sapevano della sua ribellione e lascia che vada avanti per vedere chi altro ne è stato attratto. Offro il fatto che alla luce della sorveglianza travolgente è stato in grado di trovare un posto dove scrivere i propri pensieri (diario), incontrarsi per incontri sessuali casuali e trovare una ribellione (Julia IMHO era una pianta come la maggior parte degli altri membri di la ribellione).

Ovviamente il difetto nella mia teoria sta nella mancanza di dettagli su se i proletari fossero soggetti alla stessa sorveglianza che i membri del Partito e i lavoratori dovevano.

Julia non era una pianta, né era un membro di alcuna ribellione. Penso che la stai confondendo con O'Brien. Tuttavia, è implicito che il Partito sapesse di Winston da sempre.
Forse è passato un po 'di tempo dall'ultima volta che ho letto il libro.
Nessun problema :) La ribellione è davvero falsa, ma Julia non è implicita nel far parte della cospirazione (come, ad esempio, O'Brien lo è sempre stato). Winston si lamenta persino di non essere affatto interessata alla politica! Ovviamente, alla fine Julia viene distrutta dal Partito e tradisce Winston, proprio come fa Julia.
Lurtle
2014-09-26 10:07:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No, si trasforma in un proletario, la sua morte è metaforica. La voce sul "proiettile che entra nella tua testa" che sente non è una vera esecuzione, i suoi pensieri e l'odio per se stesso sono il proiettile (non ricordo esattamente quale sia il proiettile metaforico ma è qualcosa del genere)

E ho anche pensato, come Orion, che Julia fosse una pianta

Questo sembra molto speculativo.
Sono d'accordo con @Richard. Hai qualcosa a sostegno di questo?
Douglas Quinton
2016-04-07 20:41:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Winston opera in "doublethink", imparato come seconda natura da O'Brien. Se amava veramente il Grande Fratello, perché sarebbe stato così cupo a bere se stesso senza senso ogni sera, giocando a un gioco che non forniva alcun supporto alle attività del Grande Fratello. Sarebbe sicuramente stato coinvolto a fondo in uno dei ministeri. È risentito dal Grande Fratello per la sua perdita di amore tra lui e Julia, è profondamente depresso dal punto di vista emotivo e psicologicamente compromesso, ma molto in grado di pensare completamente che ama il Grande Fratello attraverso il doppio pensiero e in effetti sente davvero di non avere scelta.

L'indizio è che sperava davvero di incontrare di nuovo Julia quando si sono incontrati brevemente dopo la stanza 101: un barlume di speranza / amore.

Ma ha rinunciato.

Il punto centrale del ministero dell'amore era distruggere l'amore non diretto al Grande Fratello. Una volta che Winston e Julia si erano veramente traditi a vicenda, il loro lavoro era finito e Winston era libero di vagare in una depressione inestinguibile, costretto a illudersi di amare il Grande Fratello come non aveva più nient'altro da amare.

Quindi è stato giustiziato o no?
Morning Star
2016-11-11 23:09:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le ultime frasi del romanzo lo spiegano. Il proiettile tanto atteso finalmente ha colpito la sua testa. Amava il Grande Fratello.

Ma ... queste frasi sono dal punto di vista di Winston. E, essendo già stato sottoposto al lavaggio del cervello, vediamo qui come lui può vedere il mondo, come gli zombi che lo circondano. Questa frase, come "il proiettile tanto atteso finalmente ha colpito la sua testa", è stata probabilmente l'ultimo lampo della sua umanità. Quello che succede dopo non è detto, perché dal punto di vista di Winston, non c'è più realtà nel senso che la conosciamo. Quindi, come ogni altro nel libro, non si sa se fosse stato effettivamente colpito, e in questo momento se sì.

A volte, durante l'interrogatorio, O'Brien parla della realtà. Dice esplicitamente, finalmente Winston sarà giustiziato. Questo accadrà sempre dal sottofondo, in un momento inatteso, e solo dopo che gli è stato fatto il lavaggio del cervello.

Quindi, il caso più probabile è che

  • Winston sia perfettamente sottoposto al lavaggio del cervello, queste sono le ultime frasi del romanzo che dicono
  • Da questo punto, verrà improvvisamente colpito alla testa da dietro
  • Non sappiamo se l'ultima frase di il romanzo ha a che fare con questo primo piano della testa o, se si tratta solo di questo da questo punto in poi, può accadere in qualsiasi momento.
Kimberly Benites
2015-04-15 23:33:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Winston Smith apprezzava di essere vivo, ma la citazione "Aveva vinto su se stesso" (245) implica che lui, fin dall'inizio, stava cercando di eliminare la ribellione e l'ignoranza dentro di sé e di trovare la verità su Big Fratello.

Winston ha sempre voluto capire il Grande Fratello e le ragioni di tutto ciò che hanno fatto. La lotta di Winston contro il Grande Fratello è stata finalmente sconfitta quando ha abbracciato il Grande Fratello. Anche se muore, muore amando il Grande Fratello e apprezzando il fatto che anche attraverso la tortura, stavano solo cercando di mostrargli la verità. Non ci sarebbe ribellione, non ci sarebbe alcun cambiamento e non ci sarebbe nessuno che potrebbe rovesciare il Grande Fratello.

Orwell vuole che ci rendiamo conto che questo romanzo è stato il viaggio di Winston per diventare un membro del corpo controllato quelle erano le persone in Oceania e durante il suo viaggio, ha scoperto che la sua ribellione derivava dalla paura che fosse il suo bisogno egoistico di conoscere la verità.

Steve D
2016-01-07 13:04:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Essere eseguito può essere molto meno complicato di quanto discusso. L'esecuzione di Winston può semplicemente riferirsi alla confessione trasmessa pubblicamente in cui Winston ammette di avere un elenco eccessivamente vile di crimini che lo farebbero essere completamente e completamente evitato dalla società. Indubbiamente perderebbe il suo scopo all'interno del ministero e quindi perderebbe l'unico valore umano all'interno di una società proletaria, il suo lavoro. Si potrebbe immaginare che sia stato trattato come un giovane robusto potrebbe essere stato durante la seconda guerra mondiale che è rimasto indietro con le donne a causa del privilegio. Una nonna con cui nessuna donna vorrebbe essere vista e nessun uomo si fiderebbe. Pertanto, morto nel senso di scopo e identità.

È stato chiarito che, almeno per quanto ne sa Winston, l'esecuzione significa una pallottola alla testa.
Krystina
2016-02-10 16:21:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho una teoria diversa che vorrei esporre:

Winston, in quanto unico umano (autoidentificato) rimasto, morì nella stanza 101. I ratti gli facevano più paura della morte stesso, così ha scelto di "morire" allora. Cosa aveva da perdere? Da questo punto in poi non avrebbe potuto assomigliare a ciò che considerava essere umano, la sua scelta erano i topi più altre torture e l'inevitabile morte, o morte. Ha giocato al gioco ed è stato messo alla prova quando si è riunito con Julia. Credo che dopo il suo rilascio abbia frequentato il castagno in attesa della sua morte fisica (avendo assistito alle esecuzioni lì in precedenza).

Quindi, non volendo rischiare di tornare nella stanza 101 (a causa del potere del partito di vedere tutto) Penso che sapesse che c'era del vero in ciò che O'Brien gli aveva detto, dell'esistenza e della mente. Non aveva mai avuto il controllo dei suoi pensieri e dei suoi sentimenti, non fino a quando non lasciò la stanza 101. Credo che sia qui che "appariva" per sacrificare la sua libertà di pensiero, anche al lettore. Ogni pensiero prima della stanza 101 era reattivo, testardo, ingenuo ecc. E non pensato fino in fondo, per certi versi la sua mente non era mai veramente sotto il suo controllo totale. Fino ad ora. Ora sapeva di badare ai suoi pensieri o di affrontare i topi.

Prima di morire riuscì a scacciare pensieri minacciosi dalla sua testa. Respinge il suo "sogno ad occhi aperti" di sua madre, perché mentre si sente felice e confortante in teoria, ora non esiste nella realtà. A che serve ponderarne la validità, basta la calda esperienza del pensiero, la sua verità non ha importanza per la sua realtà presente. O'Brien glielo aveva insegnato. "Non avevano importanza finché uno li conosceva per quello che erano. Alcune cose erano successe, altre non erano accadute." Se puoi capire questo, allora la fine può essere vista in modo molto diverso.

Non credo ci sia stata vittoria per l'Oceania, O'Brien gli aveva detto in precedenza che ci sarebbe sempre stata la guerra. Penso che a questo punto stesse avendo allucinazioni mentre moriva, stava creando la sua ultima esperienza di esistenza / pensiero, come se fosse il suo ultimo atto di libertà, la sua ribellione.

Penso anche che abbia scelto di amare il fratello maggiore, non in un atto di sottomissione, ma per se stesso morire in pace con amore. Morire sentendosi umano. Vedi, non è cambiato, né ha sentito perdono per se stesso (da qui il suo ritorno al Ministero dell'Amore nei suoi momenti di morte), non ha nemmeno amato il fratello maggiore, non fino a dopo lo sparo. - Ho pensato che questo fosse ciò che ha spinto la frase nel libro: "Aveva iniziato come se uno spillo lo avesse urtato".

Quindi nella mia interpretazione Winston ha vinto, non per noi lettori, non per il umani dell'Oceania, ha vinto per se stesso, ha conquistato la propria mente e così è stato in grado di ingannare il potente Partito. Libertà concessa dai suoi oppressori, alle sue condizioni. Ha protetto l'unica cosa che ha più apprezzato, fino alla sua morte. Il cavaliere bianco cadde con perdono, amore, orgoglio, vittorioso, una morte nobile durante la battaglia, anche se era l'unico a pensarlo. Questa è la storia di Winston. Questo è il potere di una mente. È anche solo un avvertimento per noi lettori. Controlla la tua salute mentale: p perché il mondo sarà sempre problematico.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Continua a leggere su narkive:
Loading...