Domanda:
Perché Stark non ha citato in giudizio il governo per aver rubato la sua armatura in Iron Man 2
Nobody
2014-04-16 22:34:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

When James Rhodes took Tony Stark's armour in Iron Man 2, wasn't that stealing a patented product and if so why didn't Stark take legal action against the US government?

Pepper Potts was heard speaking to a lawyer about it when Stark visited her in her office but we know nothing ever came of that since the government still has the armour in Iron Man 3!

Come abbiamo appreso in "Armageddon", il governo ha rubato le chiavi dell'ufficio brevetti :)
Posso credere nei reattori a fusione delle dimensioni di un pugno, nel volo alimentato a fusione, nell'intelligenza artificiale forte, negli elementi transuranici sintetici e in una tuta indossabile dall'uomo che include tutto questo e si inserisce in una valigia, ma che il governo rinuncerebbe a causa di un giudice dominante? Per favore.
@Beta: Il governo non deve rinunciare a nulla. Le persone che hanno scritto le leggi sui brevetti non erano stupide. Vedi la mia risposta di seguito. :-)
In realtà, voleva che Rhodes avesse la causa: http://scifi.stackexchange.com/questions/15022/why-did-tony-stark-build-arc-reactors-into-his-extra-iron-man-suits / 35036 # 35036
Citare in giudizio il governo degli Stati Uniti? Non farmi ridere ...
@IQAndreas potrebbe anche [fare causa al diavolo] (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_ex_rel._Gerald_Mayo_v._Satan_and_His_Staff).
Penso che tutta questa roba sui brevetti sia un po 'una falsa pista, dal momento che questa domanda ha a che fare con un oggetto fisico piuttosto che con la tecnologia sottostante. Le leggi sulla proprietà regolare entrerebbero in esso più delle leggi sulla proprietà intellettuale.
Cosa ha detto Zuppa malvagia: se Rhodes ha preso l'abito vero, allora stiamo parlando di un semplice furto. Un brevetto non entrerebbe in esso a meno che Rhodes non facesse una copia della causa.
Cinque risposte:
#1
+53
Royal Canadian Bandit
2014-04-17 01:39:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche se Stark avesse fatto causa al governo e avesse vinto, il massimo che avrebbe potuto ricevere sarebbe stato un ragionevole risarcimento per i suoi costi e / o danni. In base alla legge sui brevetti degli Stati Uniti, non può impedire al governo degli Stati Uniti di utilizzare un prodotto brevettato se lo desidera.

È anche possibile che Stark non abbia brevettato alcuni dei componenti della tuta . Per ricevere un brevetto, devi rendere pubblici i dettagli della tua invenzione. L'invenzione potrebbe quindi essere copiata, ad esempio da supercriminali che non si preoccupano di essere citati in giudizio per violazione di brevetto. Invece, Stark potrebbe effettivamente mantenere la causa come un segreto commerciale. In tal caso avrebbe ancora meno protezione contro il governo utilizzando la tecnologia della causa.

(Non sono un avvocato, ma un rapido Google indica che la legge è abbastanza chiara su questi punti.)

Oh capisco, ero confuso dalla differenza tra un pezzo di proprietà intellettuale protetto da copyright e un prodotto brevettato. Sì, è improbabile che Stark abbia brevettato l'armatura e il governo lo avrebbe solo risarcito finanziariamente.
@HappyBirthdayRoboto "L'Impero compenserà le tue perdite."
Direi che è abbastanza chiaro che Stark fa affidamento sull'essere abbastanza intelligente e creativo per superare la sua incoscienza ... Non vedo Tony che sta attraversando i cerchi per ottenere il brevetto delle cose. Inoltre, se Tony Stark decide che non vuole che il governo degli Stati Uniti abbia War Machine, non si preoccuperà degli avvocati ... volerà fino a Rhodey, farà zapping a War Machine e tornerà a casa.
I brevetti possono essere classificati come sicurezza nazionale ai sensi [§115, 35 U.S.C. 181] (http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s115.html) dell'USPTO * Manual of Patent Examining Procedure *. Ciò avviene dopo il deposito, da parte di una commissione d'esame separata nominata per tale revisione.
Inoltre, anche se Tony ha brevettato l'idea della tuta come la prima cosa che ha fatto quando è tornato dall'Afghanistan nel primo * Iron Man *, molto probabilmente ** ancora ** non avrebbe effettivamente ricevuto un brevetto, fino a il "presente" (* Captain America 2 * o l'ultimo episodio di * SHIELD * immagino). I brevetti richiedono ** anni ** per essere ottenuti, anche per una tecnologia ovviamente nuova come la tuta di Iron Man. Ecco perché vedi "Brevetto in attesa" sulle cose tutto il tempo. Certo, alla fine avrebbe ottenuto il brevetto e * poi * sarebbe stato in grado di citare in giudizio chiunque avesse copiato la causa mentre era in sospeso, ma a quel punto avrebbe avuto importanza?
Inoltre, come qualcuno che lavora con il governo, se inventi qualcosa mentre lavori per loro, lo POSSIEDONO.Forse non l'intero abito, ma parte della tecnologia che serve per realizzarlo.
@JavaMikeMoore questo è vero solo se sei effettivamente un dipendente del governo e si applica solo se lo fai per il governo in orario governativo.Puoi fare le tue cose sui brevetti e sui marchi nel tuo tempo libero e se sei un dipendente di Stark Industries (o il suo amministratore delegato) il tuo lavoro NON è esplicitamente di proprietà del governo a meno che non ti abbiano specificamente incaricato di costruirlo e affermano i diritti di proprietà intellettualecome parte del contratto.
#2
+17
BBlake
2014-04-16 23:01:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potrebbe aver fatto causa o meno. Le cause legali, soprattutto tra grandi società o governo, si trascinano per anni e anni attraverso i vari processi e appelli. È probabile che se una causa era in corso, al tempo degli eventi di Iron Man 3 era ancora in corso. Solo perché non è stato menzionato in IM3, non significa che non stesse accadendo.

Guarda Apple vs Samsung (ancora su Galaxy SII)
#3
+12
nobody
2014-04-18 02:34:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

You can't sue the US federal government unless they consent to being sued, under the doctrine of Sovereign Immunity.

Inoltre ................... con rare eccezioni (enfasi), quando hai mai sentito parlare di qualcuno che ha vinto una causa contro il governo?Quasi mai.Quasi sempre è una perdita e di natura tipicamente sibilica.Anche per qualcuno come Stark.
Inoltre, il governo USA MOLTO COMUNEMENTE "ruba" brevetti alle corporazioni USA, e dà alle corporazioni della difesa (Raytheon, Boeing, ecc ...) il permesso di usare i brevetti rubati, con zero risarcimento, e si è difeso con successo in tribunale su questo temain molte occasioni.
#4
+4
harks
2018-07-18 09:01:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La tuta non è stata rubata. Guarda il film più da vicino, durante la scena del negozio di ciambelle è stato rivelato molto sottilmente che Tony Stark ha permesso a Rhodey di prendere la tuta perché era la sua eredità. Tony aveva l'impressione che stesse morendo, ed è stato anche rivelato nella stessa scena che stava solo regalando cose per questo motivo. È stato affermato che esistevano protocolli di sicurezza che impedivano l'uso non autorizzato, ma Rhodey è stato in grado di accedere e utilizzare la tuta perché Tony lo ha reso un utente autorizzato per quando è morto perché, come ho detto prima, aveva l'impressione che sarebbe morto molto presto.

Ogni volta che esce un nuovo film MCU, guardo nuovamente tutti i film in ordine, una specie di tradizione, quindi li ho visti di recente.Secondo la tua logica, quando dico a un amico "fai come se fossi a casa tua" significa che non posso sporgere denuncia contro di me se ruba da casa mia.Ma è ridicolo. Inoltre Stark non ha reso Rhodey un utente autorizzato, non è nel film.Rhodey ha appena preso l'armatura.Fury e Widow lo confermano nella scena del negozio di ciambelle di cui hai parlato.
Inoltre, quando Stark va in ufficio in seguito, vediamo e sentiamo Potts al telefono che dice ai suoi avvocati che si trattava di un "sequestro illegale" ma apparentemente non è stata intrapresa alcuna azione legale.A dire il vero, non sappiamo come la legge nell'MCU sia diversa dalla legge nella vita reale.
#5
+2
stonemetal
2014-04-18 02:25:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cosa c'entra l'essere brevettati? Il furto è un furto. I brevetti e la legge sul segreto commerciale sarebbero entrati in gioco quando si andava legalmente contro Hammer per aver rubato il suo design. Per quanto riguarda legalmente il governo per aver preso l'armatura, non sarebbe andato molto lontano. Il governo rivendicherebbe un dominio eminente. Il dominio eminente può essere per problemi di sicurezza pubblica che sicuramente è l'armatura.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...