Domanda:
Arthur Dent è un "eroe"?
Ashterothi
2012-11-13 05:52:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stavo discutendo con un collega su HGTTG ​​e si è riferito ad Arthur Dent come l '"eroe" della storia. Non ero d'accordo, tuttavia molti wiki lo chiamano l'eroe.

È l'obiettivo con cui ci relazioniamo con l'universo, ma non sembra quasi eroico.

In che modo è lui eroico? Come potrebbe essere l'eroe? E se non è lui chi è?

Non è più un antieroe?
http://en.wikipedia.org/wiki/Antihero
@Junuxx Certamente un "[eroe riluttante] (http://en.wikipedia.org/wiki/Reluctant_hero)" ... non sono sicuro se sarei andato così lontano per definirlo un antieroe però.
Ebbene, secondo Douglas Adams, lo è. Alla fine del primo episodio del programma radiofonico, descrive Arthur & Ford come "i nostri eroi".
@Juan Era una frase tipica usata nei programmi radiofonici dell'epoca. Ciò non significa che * siano * eroi. Solo che sono i personaggi principali della storia.
Sette risposte:
Force Flow
2012-11-13 06:03:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È il personaggio principale della storia, ma non lo definirei la figura eroica della storia considerando che è solo trascinato da una crisi all'altra. Di solito viene descritto come il "protagonista sfortunato".

+1 a volte "eroe" viene utilizzato al posto di "protagonista", anche per personaggi che non si adattano a uno stampo eroico
Come Frodo e Sam ... Frodo è un protagonista Sam era il vero eroe
+1: Trovo questa risposta migliore della risposta accettata, in quanto si riferisce all'uso generale di "eroe" come sinonimo di "protagonista" piuttosto che a punti specifici della trama. Meno soggettivo e più probabile che sia il caso nella conversazione descritta da OP.
dmckee --- ex-moderator kitten
2012-11-13 06:33:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ci sono alcuni punti in cui l'autore può essere descritto come un "eroe".

Cose come

  • Sulla nave da costruzione Vogon:

    Arthur disse allegramente: "In realtà mi è piaciuto molto."

    Ford si voltò e rimase a bocca aperta. Ecco un approccio che semplicemente non gli era venuto in mente.

    A dire il vero, non ha funzionato, ma valeva la pena provare.

  • Suggerisce, e alla fine fa l'infinita corsa all'improbabilità quando l'Heart of Gold sta per essere distrutto da due missili dotati di testate nucleari completamente armate con dettagli di cortesia.

Nei sequel, ne troviamo altri:

  • È in grado di costruirsi una sorta di vita per se stesso Terra preistorica. Anche se piuttosto sporco e untuoso.

  • Insegue Random quando le ha rubato la Guida Mk. 2, nonostante la tempesta e la sua gamba.

    Ancora una volta, inutilmente, ma non per mancanza di coraggio o fatica.

  • È in grado di sbucciare Trillian da Thor nella festa volante con un'impresa di inganni verbali che non richiedono coraggio.

Non che abbia molto successo o che abbia mai avuto alcun merito.

gazza01
2012-11-13 08:35:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Eroe" significa una varietà di cose: in alcune storie, l'eroe è l'idea centrale, nemmeno un personaggio.

In Hitchhiker , Arthur è probabilmente il più punto centrale importante della storia. Mentre la storia attraversa i suoi notevoli colpi di scena, Arthur rimane il fulcro pragmatico, leggermente depresso, del bere il tè attorno al quale ruota e si evolve l'azione.

Quindi non è "eroe" nel senso di brandire una spada e sconfiggere il drago, ma un senso più tecnico, letterario.

Non sono d'accordo. Come dicevano gli altri, protagonista è la parola "tecnico, letteraria".
Mi dispiace, signor Lister, ma ha frainteso il mio post. Eroe e protagonista sono termini in gran parte intercambiabili, almeno per quanto riguarda le opere moderne. Vedi il mio post e altri in questo thread: in gran parte stiamo dicendo la stessa cosa.
Martha
2012-11-13 21:14:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come molte (la maggior parte?) parole, "eroe" ha più di un significato. Vedi la definizione 2a in MW, ad esempio:

il principale personaggio maschile in un'opera letteraria o drammatica

In altre parole , a volte "eroe" è semplicemente usato come sinonimo di "protagonista"; nessun eroismo richiesto.

Daniel Roseman
2012-11-13 14:41:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La citazione chiave che descrive Arthur è la sua in Life, The Universe And Everything:

"No, sono molto comune", ha detto Arthur, "ma alcune cose molto strane hanno è successo a me. Si potrebbe dire che sono più diverso che diverso. "

La versione originale di questa citazione -" Sono un uomo più peccaminoso che peccare "di Re Lear aveva lo scopo di mostrare il totale di Lear mancanza di consapevolezza di sé, ma la versione di Arthur mostra una comprensione del proprio carattere. Dal punto di vista interno alla storia, è il fattore scatenante per alcuni eventi piuttosto cruciali: non dimenticare che quasi distrugge l'intero universo a un certo punto, ma lo salva all'ultimo secondo. E esternamente alla storia, ovviamente, è il personaggio di Everyman che possiamo identificare con chi ci aiuta a capire la storia. Da questi punti di vista, sì, direi che Arthur è l'eroe.

John O
2012-11-13 20:59:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alcuni dicono che se è un eroe, sicuramente lo è solo nel senso che è il protagonista della storia. Ma quello che penso che tutti stiano dimenticando è che uno degli archetipi universali è quello dello sciocco.

È una delle carte dell'insieme dei Tarocchi vero e proprio, che sopravvive in un mazzo di carte da gioco come il burlone, nientemeno. Lo menziono per evidenziare il legame con la commedia.

Il Matto nel senso classico non è un perdente, sebbene non esca necessariamente vittoriosamente da tutte le sue battaglie. È senza direzione, non sceglie mai dove andare, ma ha la sua direzione scelta per lui. Questo porta inevitabilmente all'avventura (e alla disavventura). Grandi cose accadono sulla sua scia, e le persone fantastiche spesso sembrano poco più che oggetti di scena nel racconto ... alcuni addirittura riconoscono che sono tali. E quando la "cosa giusta" accade nonostante l'inettitudine dello sciocco, è spesso il caso che sia così a causa del cuore dello sciocco, della sua capacità di altruismo, potresti persino dire che è a causa della sua salubrità.

Ti suona familiare?

Credo che Arthur Dent sia davvero un eroe in senso proprio e classico.

Valorum
2014-05-10 20:21:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La risposta della Parola di Dio di Douglas Adams è che considera Arthur un eroe, sebbene con tendenze decisamente non eroiche ...

Sospetto che qui sia all'opera una divisione culturale. In Inghilterra i nostri eroi tendono ad essere personaggi che non hanno, o si rendono conto di non avere, alcun controllo sulle loro vite, qualunque Pilgrim, Gulliver, Hamlet, Paul Pennyfeather (da Decline and Fall) Tony Last (da A Handful of Dust). Celebriamo le nostre sconfitte ei nostri ritiri nella battaglia di Hastings, Dunkerque, quasi ogni partita di prova. C'era un libro meraviglioso pubblicato, oh, circa vent'anni fa, credo, da Stephen Pile chiamato il Libro dei fallimenti eroici. Era un bestseller incredibilmente enorme in Inghilterra e affondò con eroica mancanza di traccia negli Stati Uniti. Stephen me lo spiegò dicendo che non si può scherzare sul fallimento negli Stati Uniti. È come il cancro, semplicemente non è divertente a nessun livello. In Inghilterra, però, per qualche motivo è la cosa che amiamo di più. Quindi Arthur potrebbe non sembrare un grande eroe per gli americani, non ha alcuna stock option, non ha nulla da scambiare cinque alti intorno al dispositivo di raffreddamento dell'acqua. Ma per gli inglesi è un eroe. Gli accadono cose terribili, se ne lamenta in modo un po 'articolato, quindi possiamo sentirlo davvero insieme a lui - poi si calma e prende una tazza di tè. Il mio tipo di ragazzo!

Ho incontrato una certa difficoltà nel corso degli anni nello spiegare questo a Hollywood. Spesso mi viene chiesto "Sì, ma quali sono i suoi obiettivi?" a cui posso solo rispondere, beh, penso che vorrebbe che tutto questo finisse, davvero. È stata una vendita difficile. Mi manca piuttosto David Vogel dal processo del film. È il dirigente dello studio alla Disney che è stato responsabile del progetto per un po ', ma da allora se ne è andato. Ci fu una grande riunione in una volta per discutere, tra le altre cose, dell'eroicità o della mancanza di Arthur. David all'improvviso mi ha chiesto 'Fa Arthur la presenza nel procedimento fa la differenza per come vanno le cose? " al che ho detto, leggermente perplesso: "Ebbene sì". David ha sorriso e ha detto 'Bene. Allora è un eroe. "

Nell'attuale, ultima versione della sceneggiatura, penso che l'eroismo non eroico di Arthur sia ora assolutamente preservato, e io" Sono contento di come si allena.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...