In realtà, i blocchi sono legali per quanto riguarda alcuni paesi e le Nazioni Unite sono state interessate in passato, principalmente per risolvere i problemi senza che le parti ricorressero alla guerra, o come un modo per fornire pressione economica .

Lo status legale dipende da chi lo guarda. Ad esempio, il blocco brasiliano del Río de la Plata nel 1826 era legale secondo la legge britannica ma illegale secondo la legge francese e americana.

Pertanto, è possibile che abbiano studiato la legge e si trovino a una specifica distanza dal pianeta consentita, oppure stiano osservando particolari leggi all'interno della Repubblica Planetaria.

Tu diciamo che equivale a un assedio al castello in epoca medievale, ma in realtà non lo è. Un castello finirà il cibo alla fine, ma l'interruzione del commercio con un paese o un intero pianeta non li farà morire di fame, molto probabilmente, a meno che le risorse non siano molto limitate oa meno che non siano fortemente dipendenti dalle importazioni per sopravvivere.

Ora, per sapere se la sua gente stava morendo, la trasmissione potrebbe essere stata progettata per riportare indietro la regina in modo che potessero costringerla a firmare qualcosa, invece di persone che morivano davvero. Lo scopo non era morire di fame.

EDIT: Inoltre, lascerò cadere questo qui, è il capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, la sezione che si occupa di ciò che le Nazioni Unite possono fare PRIMA di ricorrere alla forza , legalmente ai sensi del loro statuto.

Articolo 41 Il Consiglio di Sicurezza può decidere quali misure che non comportano l'uso della forza armata devono essere impiegate per dare effetto alle sue decisioni, e può invitare i Membri delle Nazioni Unite per applicare tali misure. Questi possono includere l'interruzione totale o parziale delle relazioni economiche e dei mezzi di comunicazione ferroviari, marittimi, aerei, postali, telegrafici, radio e altri e la rottura delle relazioni diplomatiche.

Articolo 42 Dovrebbe il Consiglio di Sicurezza ritenere che le misure di cui all'articolo 41 sarebbero inadeguate o si sarebbero rivelate inadeguate, può intraprendere le azioni aeree, marittime o terrestri necessarie per mantenere o ripristinare la pace e la sicurezza internazionali. Tale azione può includere dimostrazioni, blocchi e altre operazioni per via aerea, marittima o terrestre di membri delle Nazioni Unite.

I paesi hanno sempre avuto opinioni divergenti sul fatto che un blocco sia legale, e ciò dipende generalmente dal fatto che credano che il paese bloccato sia il cattivo ... o se guadagnano soldi commerciando con il paese bloccato o con il blocco. Sembra mercenario. In un certo senso lo è.

Modifica: non ho affrontato questo punto che altri hanno: l'oratore crede davvero che ciò che sta facendo sia legale? Altre risposte qui coprono questo!

Il blocco era completamente illegale, ma la Repubblica era troppo inetta, corrotta e debole per intervenire.

Naboo e il settore Chommell che lo accompagna erano membri di Republic, con i propri Senatore. Così è stata la Federazione dei Mercanti, sebbene non sia un pianeta come una grande azienda hanno ottenuto il loro seggio al Senato. Naboo e la Federazione dei Mercanti erano "uguali", cioè nessuno dei due aveva autorità sull'altro. Dopo che il Senato ha deciso di abolire le zone di libero scambio, alcune aziende della Federazione dei Mercanti erano ammissibili alla tassazione; di conseguenza i loro profitti sono diminuiti.

In una "protesta", la Federazione dei Mercanti ha deciso di bloccare Naboo, o per essere precisi di fermare con la forza qualsiasi nave in arrivo o in partenza da Naboo . In Legends, il viceré Nute Gunray ha anche detto "che si trattava di una protesta contro le nuove tasse sulle corsie di navigazione, e ha minacciato che qualsiasi tentativo di violare l'embargo sarebbe stato accolto con forza mortale, ed era pronto a vedere Naboo morire di fame a meno che i regolamenti non fossero stati rimossi" .

Ovviamente era illegale per un membro della Repubblica far morire di fame i cittadini di un altro o usare la forza contro le navi di altri membri. E se non sei convinto, c'è stato un altro incidente simile su Malastare, alcuni anni prima del blocco di Naboo. La Corporate Alliance ha cercato di bloccare questo pianeta, ancora una volta per "protesta", ma quella volta la Repubblica ha agito in modo deciso e ha semplicemente distrutto la flotta offensiva. Questo evento è descritto sia in Canon che in Legends.

Pertanto non è possibile che il blocco possa essere legale. Poteva sembrare "legale" solo perché La Repubblica era troppo debole per far rispettare le proprie leggi .

TL; DR - Probabilmente non era legale, ma i Neimoidiani si affidavano a Darth Sidious per coprirlo.

La legalità del blocco era la il nocciolo della questione - questo è ciò che i Jedi erano stati mandati lì per indagare, dopotutto. Ci dovrebbero essere circostanze specifiche coinvolte affinché sia ​​legale, ma essenzialmente quando Nute ha dichiarato che il blocco era legale ... stava bluffando.

Come per le truppe da sbarco su Naboo stesso, i Neimoidiani erano stati probabilmente assicurati da Darth Sidious che sarebbe stato legale nel momento in cui contava:

DARTH SIDIOUS : Questa svolta degli eventi è sfortunata. Dobbiamo accelerare i nostri piani. Comincia a sbarcare le tue truppe.

NUTE: Mio Signore, è ... legale?

DARTH SIDIOUS: Lo farò RENDILO legale.

Non sapevano chi fosse veramente Sidious, ma aveva già dimostrato due volte la sua capacità di influenzare il Senato, prima ottenendo la Federazione dei Mercanti pieni diritti di voto al Senato, e in seguito assicurandosi che avrebbero ricevuto il contratto per la costruzione di un nuovo spazioporto su Naboo (entrambi nel romanzo di Legends " Darth Plagueis"). Certo, il blocco dell'invasione di Naboo da parte di & è stato un passo avanti, ma si fidavano di lui per mantenere le sue promesse come aveva fatto prima.

Come mai Nute Gunray è così sicuro della legalità del blocco da essere persino felice di negoziare con gli ambasciatori (cioè finché non si rende conto che sono Jedi)?

Sembra che tu pensi che effettivamente creda sia legale. Probabilmente sa che non è legale. Anche l'eccesso di velocità è illegale, ma molte persone lo fanno ogni giorno. Anche l'invasione americana dell'Iraq era probabilmente illegale. Ma allora cosa? È ancora successo!

Quello che sta facendo è creare fatti. La federazione commerciale blocca semplicemente Naboo. Naboo non ha un proprio esercito che possa eguagliare la federazione commerciale. Allora cosa hanno intenzione di fare?

Le notizie viaggiano lente nell'universo di Star Wars, a quanto pare. Amidala deve recarsi a Coruscant per informare il senato di persona . Anche al senato, è solo sua parola che la federazione commerciale ha bloccato Naboo. Il senatore di Malastare (?), Che era sotto l'influenza di Sidious, ha apertamente messo in dubbio la legittimità di questa affermazione e ha voluto inviare osservatori neutrali per arrivare alla "verità".

Ciò che fa tutto questo è costano tempo . Sebbene il blocco sia probabilmente illegale, le conseguenze del blcokade sono molto reali. E mentre il senato discute, i fatti vengono fatti e la storia si svolge.

Questa incapacità del senato di agire rapidamente è ciò che motiva Amidala a far rimuovere Valorum dall'incarico.

Sidious stesso dice apertamente a Nute Gunray che il blocco è illegale. Nell'olo-conferenza, dice loro "Lo renderò legale", presumibilmente costringendo Amidala a firmare il trattato che lo rende tale.

L'incapacità della Repubblica di reagire a questo blocco ovviamente illegale è il principale motivatore della storia e l'eventuale rovina del Rebublic.

Ciò che ha reso illegale il blocco è stato lo sbarco di truppe. Fermare il commercio è ben lungi dall'essere un'invasione. Come è stato già affermato e quindi non mi dilungherò tranne che abbiamo molte opinioni e leggi e cambiano costantemente. E le regole possono differire, quindi dubito che sarebbe difficile modificare una legge preesistente per sovrastimare il passaggio dal blocco all'invasione.