Puoi rimuovere queste scene o ridurle e ottenere comunque lo stesso film

No, non puoi.

Il ritmo e l'umore di il film dipende da scene che hanno il ritmo e la struttura giusti. Queste scene contribuiscono esattamente a ciò che dovrebbero: aiutano a mantenere e creare uno stato d'animo. Incorniciano il comportamento e le persone del personaggio. Stabiliscono la norma per gli scenari che a loro volta aiutano a stabilire ciò che è fuori dall'ordinario per questo scenario.

Inoltre, non stai permettendo il tempo in cui è stato girato il film. Queste sono state scene straordinarie per gli anni in cui è stato girato il film: livelli sorprendenti di realismo e dettaglio. Non c'era stato niente di simile prima e fondamentalmente valevano il prezzo dell'ammissione da soli.

Stai, credo, guardando questo film nel contesto delle moderne tecniche cinematografiche. I film moderni tendono a includere molti tagli estremamente veloci e pochi scrittori, registi o produttori sono disposti a investire in film dal ritmo lento, anche perché non sono ciò a cui il pubblico moderno è adattato.

Ma Kubrick ha realizzato molti film in questo modo: ritmo lento e impercettibile e una sorprendente attenzione ai dettagli.

Il lavoro del regista è quello di far sentire lo spettatore veramente la situazione dei personaggi. Credo che l'abbia fatto, e anche in modo abbastanza magistrale.

La verità è che l'esplorazione dello spazio è lenta, il cervello che si scioglie lentamente ... non c'è davvero molto da fare per la maggior parte del tempo. Dopo un po ', non c'è niente di cui parlare se non meschine preoccupazioni operative.

L'equipaggio si limita a faticare nella loro dolorosa esistenza, monitorando le stesse vecchie preoccupazioni operative per mesi e mesi finché nulla di tutto ciò ha significato. La conversazione si interrompe, i secondi si allungano in un abisso di solitudine e ogni minimo dettaglio viene colto mentre il cervello cerca disperatamente una distrazione.

Ora, come lo filmeresti?

Il film è stato girato ti senti annoiato? Hai sentito che sembrava solo trascinarsi e dolorosamente lentamente accadendo poco di nota? Buono! Dovevi farlo!

Quando ha letto le istruzioni per il bagno ... stavi solo SPERANDO che questo fosse finalmente un espediente della trama, stava per succedere qualcosa? Eri tormentato dal fatto che, ancora una volta, non fosse niente di significativo.

Bene, benvenuto nella vita dell'equipaggio! Ogni minuscolo nuovo stimolo, per quanto banale, viene esplorato al limite mentre il cervello cerca modi per divertirsi. Anche le istruzioni per il gabinetto valgono una seconda o una terza lettura.

Kubrick ha catturato perfettamente l'atmosfera!

Se pensi che un paio d'ore di attività a basso stimolo fosse difficile da sopportare, immagina mesi o addirittura anni di esso ... la lenta noia rosicchiante e la strisciante follia della vita nello spazio.

Se l'avesse trasformato in un film d'azione, avrebbe tradito il suo pubblico ...

... avresti lasciato senza capire nulla del mondo dei suoi personaggi :)

Le scene che hai menzionato nel 2001 rappresentano motivi comuni che possono essere trovati in tutti i film di Kubrick. Sì, la storia del 2001 può essere raccontata senza di loro, ma a costo del significato che si può trovare nei suoi film, così come nella sua visione artistica.

• Un assistente di volo cammina lungo un corridoio per recuperare una penna galleggiante.
• Frank Poole sta facendo jogging in un grande cerchio.

esempi di punti di vista univoci che ha usato nei suoi film: Vimeo. Quel video è abbastanza stridente, ma penso che serva al suo scopo meglio di me collegandomi a ogni scena di corridoio / camminata lento che posso trovare.

• Heywood Floyd sta leggendo le istruzioni per lo zero WC a gravità.

Kubrick ha incluso molte scene del bagno nei suoi film. Nella società moderna, un bagno è un luogo di privacy; è una specie di santuario. Kubrick ha usato i bagni per invocare un'intimità con i personaggi, e li impariamo in modi che non possiamo fare se fossero in un luogo pubblico. Kubrick e i bagni

• Heywood Floyd sta mangiando panini mentre viaggia sulla superficie lunare verso il Monolito.
• David Bowman e Frank Poole stanno cenando.

Kubrick usa il cibo per rappresentare la vita. Nel caso del 2001 , parla anche della spinta dell'umanità verso la tecnologia. Vediamo le scimmie che foraggiano, poi mangiano carne e poi gli esseri umani moderni mangiano cibo sintetico. Includendo questo, Kubrick sta parlando dell'idea che la tecnologia ci rimuove da ciò che ci rende vivi in ​​primo luogo.

In conclusione, i film di Kubrick sono stati sottoposti a molti esami a causa di scene come queste. Soprattutto perché Kubrick ha confermato che i suoi film hanno più significato di quanto appaia in superficie.

Al massimo, si dice che Kubrick abbia diretto la falsificazione dello sbarco sulla luna, che le riprese del 2001 esemplificano la tecnica usata per far sembrare un film girato su un altro pianeta, e che Il Splendido è stato Kubrick che ha fatto i conti con questo segreto. Lo menziono solo per darti un'idea del fervore impiegato nella ricerca dei suoi film.

Per lo meno, possiamo dire che a Kubrick piaceva girare film in questo modo, proprio come l'uso della simmetria di Wes Anderson .

Kubrick era un maestro dei dettagli, specialmente dei "dettagli usa e getta", elementi sottili che sono difficili da implementare e visti solo brevemente. La scena del jogging, ad esempio, richiedeva la costruzione di un set rotante, ma è stata utilizzata completamente solo una volta nel film. La scena nella stazione spaziale con i russi richiedeva la costruzione di un set curvo, notevolmente più costoso di un set piatto, e che è stato utilizzato solo brevemente. Ciò ha sottolineato il fatto che gli occupanti erano in una gigantesca stazione rotante.

Questo è stato rivoluzionario nel 1968: la maggior parte dei film in precedenza si era confusa con dettagli del genere, per ragioni di budget. Avere i russi che interagivano con gli americani al culmine della guerra fredda è stato un bel tocco, sottolineando un futuro migliore.

Non pertinente alla tua domanda, ma trovo comunque le scene spaziali molto più realistiche della CGI odierna. Questo fa emergere un'altra tecnica usata da Kubrick per le riprese nello spazio esterno: il bianco / nero e l'assenza di qualsiasi retroilluminazione delle ombre. Ciò è stato successivamente visto nelle foto riportate dalla luna, dove l'assenza di atmosfera non significava illuminazione indiretta e aveva lo stesso aspetto duro e duro. Confrontalo con le scene spaziali di Star Wars o Star Trek, dove le navi sono retroilluminate. Poi di nuovo, quei film sono pura fantasia incentrata sull'azione, mentre il 2001 si sforzava di essere il più vicino possibile ai fatti per il suo tempo.

Il risultato finale è convincere lo spettatore a credere sinceramente di trovarsi nella situazione presentata, non solo rendendo ciò che è familiare non familiare (stanze curve, nessuna retroilluminazione in ombra, istruzioni per la toilette zero G), ma farlo con precisione. Anche se usate solo brevemente, la scena del jogging e la scena della navetta lunare trasportano lo spettatore in un tempo futuro, specialmente se lo spettatore lo vede da una base di conoscenza del 1968.

Kubrick deve aver avuto una bella battaglia con i finanziatori del film per ottenere quei dettagli.

Le scene a cui ti riferisci sono deliberatamente lente e presentano attività banali. Per citare la voce sf-encyclopedia.com sul film

"L'idea di deficienza umana nel ventunesimo secolo è rafforzata dalla deliberata banalità del il dialogo e la sterilità delle ambientazioni; ironia della sorte il personaggio più "umano" è un computer nevrotico "

La conclusione è che questo non è un film ottimista e le rappresentazioni degli esseri umani e delle nostre attività in esso ci mostrano di non essere ancora così lontani dalle scimmie all'inizio del film. Mangiamo per sopravvivere. Possiamo viaggiare nello spazio ma dobbiamo comunque usare il bagno. Siamo assolutamente insignificanti rispetto alle dimensioni dell'universo.

Un ulteriore fattore nel ritmo lento del film può essere attribuito all'insolito processo di sceneggiatura e sviluppo. Il libro The Lost Worlds of 2001 di Arthur C Clarke discute ampiamente della creazione della storia, ma ancora una volta l'articolo su sf-encyclopedia.com fornisce una buona intuizione. Per citare ...

"Le bozze della sceneggiatura risultanti erano molto strane e appena cinematografiche in un senso riconoscibile; il film è stato scritto intorno alla pesante narrazione fuori campo di Clarkean per tutto il tempo, solo per Kubrick per spogliarlo completamente durante un frenetico periodo di montaggio dell'ultimo minuto nelle tre settimane prima della proiezione per la stampa. Questo audace smantellamento dell'undicesima ora dell'impalcatura diegetica è la fonte della misteriosa obliquità narrativa del film. (Anche i dialoghi rimasti nella sequenza di Discovery erano in gran parte senza sceneggiatura e ideato sul set tra Kubrick e gli attori.) "

La maggior parte di questi sono esempi classici di "mostra, non dire".

Quasi tutti sono stati su un aereo, quindi ci siamo abituati. Cosa c'è di diverso tra quello e uno space shuttle? Ecco un esempio. Per le persone coinvolte è un momento banale. Ma per noi come persone che non prendono navette spaziali, mostra qualcosa che non abbiamo mai visto noi stessi - e soprattutto, mostra che qualcosa che non abbiamo mai visto noi stessi è un momento banale per loro .

Ciò è particolarmente significativo per la fantascienza e il fantasy. Se ripensi ai primi tempi di fantascienza e fantasy, come Frankenstein o H. G. Wells, contengono tutti una grande quantità di esposizioni. A volte questo è ottenuto mediante il dispositivo di un personaggio che dice qualcosa a un altro personaggio, ma spesso è semplicemente una narrazione vista dall'occhio di Dio. Negli anni '60, autori come Zelazny, Heinlein e Herbert lo stavano portando più in linea con la scrittura moderna e seguendo il "mostra, don" t dire "ethos. Ciò richiede al lettore di essere più "attivo", nel senso che al lettore è richiesto di cogliere questi dettagli sul mondo di passaggio, e anche di accettare che alcune cose potrebbero non essere immediatamente spiegate quando compaiono per la prima volta ma verranno selezionate più tardi.

Il lavoro di Clarke è molto antiquato a questo riguardo, essendo pieno di esposizione. I suoi concetti sono brillanti, ma il suo stile di scrittura lo è molto meno (secondo Robert Silverberg, non solo la mia opinione!).

Il lavoro di Kubrick incarna però "mostra, non dire". Molti film di guerra hanno presentato campi di addestramento, ma Full Metal Jacket ha trascorso una grande parte del film lì per mostrare come i soldati sono diventati disumanizzati, e sapere che tutti i personaggi hanno attraversato questo processo è la chiave per comprendendo le loro risposte alla seconda metà ambientata in Vietnam. Allo stesso modo, nel 2001, tutte queste scene mostrano com'è vivere realmente in questo mondo, non solo saltare ai grandi pezzi.

Sono lì per sottolineare il punto, che l'umanità ha raggiunto un punto morto nella sua evoluzione.

Il grande messaggio alla base del 2001 è che i viaggi nello spazio sono il prossimo grande passo nell'evoluzione dell'umanità . Un passo grande quanto la scoperta iniziale dell'uso degli strumenti è stata per i primi uomini delle caverne (illustrato nel prologo del film).

Nella storia del film, tuttavia, l'umanità non è in grado di fare questo salto evolutivo da solo. È guidato da un'influenza esterna, rappresentata dal monolite. Gli uomini delle caverne scoprono l'uso degli strumenti solo dopo l'apparizione del monolite. Il monolite sulla luna funge da una sentinella, una guardia che avviserà chiunque lo abbia messo lì che gli umani sono ora in grado di viaggiare nello spazio. Questo segna l'inizio del prossimo salto evolutivo per l'umanità: la forma stella-bambino che Bowman assume alla fine del film. Come per gli uomini delle caverne, questa evoluzione non avviene da sola, ma è protetta da un'influenza esterna.

La domanda aperta qui è ora: perché abbiamo bisogno di quell'aiuto dall'esterno? L'umanità nella sua forma attuale è davvero così inadatta ai viaggi spaziali? Tutte quelle piccole scene sono esempi del motivo per cui è davvero così:

• Un assistente di volo cammina lungo un corridoio per recuperare una penna galleggiante. - Gli esseri umani non possono persino camminare nello spazio. Anche i movimenti più semplici sono dolorosamente lenti e complicati in un ambiente senza gravità. Inoltre, gli strumenti dell'umanità, che li ha ottenuti dagli uomini delle caverne fino a questo punto, sono in gran parte inutili nello spazio (la penna fluttuante).

• Heywood Floyd sta leggendo le istruzioni per il WC a gravità zero. - Un altro esempio del motivo per cui la mancanza di gravità è un problema. Quello che sarebbe un compito banale sulla terra crea enormi sfide nello spazio. Tuttavia, è ancora una necessità, perché gli esseri umani devono fare la cacca.

• Heywood Floyd sta mangiando panini mentre viaggia sulla superficie lunare sulla strada per il Monolito. & David Bowman e Frank Poole stanno cenando. - Notate che non stanno mangiando cibo normale in quelle scene: stanno mangiando cibo spaziale. Trovare cibo era un grosso problema per gli uomini delle caverne. Stavano praticamente morendo di fame prima di imparare a uccidere gli animali nel prologo. Ora devono affrontare una situazione simile perché trovare cibo nello spazio è difficile.

• Frank Poole sta facendo jogging in un grande cerchio. - I muscoli umani hanno bisogno di esercizio costante. Se Frank non si esercitasse regolarmente, i suoi muscoli si deteriorerebbero e avrebbe gravi problemi di salute dopo alcuni mesi nello spazio. Anche in questo caso, correre in tondo è necessario per lui, perché il suo corpo non è fatto per vivere nello spazio.

• Lunghi e lenti scatti di astronavi che si muovono lentamente davanti alla telecamera. - Le astronavi sono meravigliose conquiste della scienza. Ma sono ancora strumenti davvero complicati. Volare nello spazio in un'astronave è un processo incredibilmente complesso e che porta la capacità dell'umanità di costruire strumenti ai suoi limiti. Immagina quanto sarebbe più facile se tutti vivessero in una gigantesca bolla fluttuante nello spazio. Il viaggio spaziale diventerebbe una banalità banale, invece di questo complesso balletto di tecnologia.

Quasi ogni singolo scatto nel 2001 sottolinea questo punto. Se l'umanità vuole davvero riuscire a viaggiare nello spazio, forse questo significa che ha bisogno di evolversi in una specie completamente diversa, che si adatta meglio a quell'ambiente. E quella specie sarebbe certamente diversa da un essere umano moderno come un essere umano moderno lo è dai primi uomini delle caverne.

Sono un grande fan di questo film.

La "visione" che Kubrick ha usato per il suo futuro è stata ampiamente riecheggiata in una serie di programmi TV Disney chiamata "Man in Space" (o certamente il materiale hanno usato anche loro) che ha preceduto il 2001 di oltre un decennio.

Kubrick ha preso molte idee dalla visione di Von Braun che è stata presentata negli spettacoli (es: ruota spaziale, design della navetta che li porta al volante , le "navette da lavoro" della Discovery One con le mani attrezzate)

Ma per quanto riguarda la penna fluttuante: nello spettacolo Disney, durante il primo volo dell'uomo nello spazio (che è un cartone animato), c'è una sequenza in cui diventano prima senza peso. Una penna galleggia nella cabina. Viene quindi estratto dall'aria. Il confronto è inevitabile.

Non dimentichiamo che questo è il film di un libro. "Il più grande romanzo di fantascienza di tutti i tempi e del nostro tempo - 'Dazzling' - Time". Questa affermazione appare sulla copertina del 2001.

Arthur C Clarke era uno scienziato e un autore preveggente del suo tempo. Ha fornito molti dettagli scientifici nei suoi libri che, sebbene fittizi, erano allo stesso tempo fondati su una buona conoscenza contemporanea. In effetti, i suoi ultimi lavori, 2010, 2061 e 3001, ha descritto come esistenti non nello stesso universo, ma in un universo parallelo in cui ha intrecciato la nuova conoscenza scientifica che era stata scoperta tra i suoi romanzi.

Il suo la scrittura non è solo divertimento. Il suo stile narrativo è un veicolo per informare, insegnare, affascinare e ispirare il suo pubblico a credere che qualsiasi cosa alla portata dell'immaginazione umana sia possibile con una buona scienza e ingegneria. Non si è limitato a descrivere un supercomputer che aveva acquisito coscienza, ha sfruttato l'opportunità per teorizzare su come potrebbe essere costruito e per esplorare la natura della coscienza stessa. Il pubblico è costretto a chiedere se HAL fosse veramente "vivo" o stesse solo seguendo un programma?

Questo era evidente in tutto il libro e in molti dei temi che aveva esplorato nella sua mente, Stanley Kubrick allora portato sullo schermo. Il regista e lo scrittore hanno collaborato a stretto contatto su molte di queste scene per garantire l'accuratezza scientifica e per far sì che il pubblico pensasse attivamente all'universo che stavano per esplorare.

Un assistente di volo cammina lungo un corridoio per recuperare una penna galleggiante.

Personalmente non ho camminato lungo un corridoio per recuperare una penna galleggiante.

Come dicono molte altre risposte, c'è molto da fare in queste scene in termini di ambientazione, ritmo, richiami visivi e riflessioni, ma c'è anche il fatto che ciò che è banale per quell'assistente di volo non è banale per noi. Sarebbe piuttosto straordinario per la maggior parte di noi anche oggi, e ancora di più allora. Non riusciamo a vedere cosa è diversamente banale per loro a meno che non riusciamo a vedere cosa è banale per loro.

L'importanza dell'inclusione e del ritmo di queste scene risiede in parte nelle differenze nei modi in cui gli emisferi destro e sinistro del cervello organizzano ed elaborano le informazioni. Una buona panoramica di queste differenze può essere trovata nella prima metà del libro di Iain McGilchrist, The Master and His Emissary ; o The Right Mind di Robert Ornstein. Ciò che consideriamo come la nostra normale percezione è fortemente dominato dall'emisfero sinistro che è specializzato in parole, analisi, pianificazione, logica. In particolare, questo è l'emisfero che ci consente di concentrarci su un pezzo del tutto per raggiungere determinati fini. L'emisfero destro, al contrario, ci offre il quadro completo; facilita anche il senso di connessione sentita o sperimentata con il tutto. Trasmette il significato di un evento, ma è anche vago in contrasto con l'input organizzato dall'emisfero sinistro. Il contenuto e il ritmo di queste scene miravano a portare lo spettatore molto più in profondità nell'esperienza di essere nello spazio, oltre la gravità e l'involucro atmosferico in cui viviamo. Per quanto fosse divertente Star Wars (ed è stato divertente), è rimasto quasi esclusivamente nel regno definito dall'emisfero sinistro.