Il capitolo 23 discute la situazione genetica come metodo per scoprire perché la magia sembra diventare meno potente. Nei capitoli successivi conclude che il marcatore genetico semplicistico è usato come metodo per qualunque cosa faccia funzionare la magia per riconoscere una persona come capace di ricevere una risposta.

È come se ci è un computer che esegue effettivamente la magia quando qualcuno con il marcatore genetico corretto emette il comando vocale appropriato.

capitolo 25

Quindi. C'era solo una cosa che ti rendeva un mago.

Non era sorprendente, a pensarci bene. Ciò che il DNA ha fatto principalmente è stato dire ai ribosomi come concatenare gli amminoacidi in proteine. La fisica convenzionale sembrava perfettamente in grado di descrivere gli amminoacidi e, indipendentemente dal numero di amminoacidi concatenati, la fisica convenzionale diceva che non ne avresti mai e poi mai tratto magia.

Eppure la magia sembrava ereditaria, seguendo il DNA.

Allora probabilmente non era perché il DNA stava concatenando insieme amminoacidi non magici in proteine ​​magiche.

Piuttosto la sequenza chiave del DNA, di per sé, non ti dava il tuo magia.

La magia proveniva da qualche altra parte.

E per qualche ragione la Fonte della Magia stava prestando attenzione a un particolare marcatore del DNA tra gli individui che erano normali umani di discendenza in ogni altro modo.

L'uso effettivo della magia non è così semplicistico come avere solo il marcatore genetico corretto.

Qualche ingegnere intelligente, quindi, aveva creato la Fonte della Magia e ha detto prestare attenzione a un particolare marker del DNA.

Quindi, la nascita di uno squib a due maghi (come nelle tue on) è possibile per motivi diversi rispetto al marker genetico coinvolto. Ovvero, MM potrebbe comunque produrre uno squib per diversi motivi. La logica citata di seguito e in altri capitoli lo spiega.

Mostra che non è il motivo per cui la magia non è potente come una volta. Penso che in realtà pensi a se stesso che la metodologia è più complicata di così e che sta usando la spiegazione che dà per convincere Draco a seguire la logica della razionalità. Tuttavia, è attento a ciò che dice e a ciò che fa per ottenere i risultati di cui ha bisogno. Sta anche cercando di convincere Draco ad analizzare la situazione e imparare a usare la logica.

Ricorda che sta cercando da solo di elevare il livello di civiltà di una cultura medievale ai tempi moderni, oltre a prevenire il distruzione del mondo "babbano".

Osservazione:

la magia non è così potente ora come lo era quando fu fondata Hogwarts.

Ipotesi :

1. La magia stessa sta svanendo.
2. I maghi si stanno mescolando con Babbani e Squib.
3. La conoscenza per lanciare potenti incantesimi si sta perdendo.
4. I maghi mangiano cibi sbagliati da bambini, o qualcos'altro oltre al sangue li sta indebolendo.
5. La tecnologia Babbana interferisce con la magia. (Da 800 anni?)
6. I maghi più forti hanno meno figli. (Draco = figlio unico? Controlla se 3 potenti maghi, Quirrell / Silente / Signore Oscuro, hanno avuto figli.)

Test:

A. Ci sono incantesimi che conosciamo ma non possiamo lanciare (1 o 2) o gli incantesimi persi non sono più noti (3)? Risultato: inconcludente a causa dell'Interdict of Merlin. Nessun incantesimo inafferrabile conosciuto, ma potrebbe semplicemente non essere stato trasmesso.

B. Gli antichi studenti del primo anno lanciavano lo stesso tipo di incantesimi, con lo stesso potere di adesso? (Debole prove per 1 su 2, ma il sangue potrebbe anche perdere solo potenti magie.) Risultato: stesso livello di incantesimi del primo anno allora come adesso.

C. Ulteriori test che distinguono 1 e 2 utilizzando la conoscenza scientifica del sangue, spiegheranno in seguito. Risultato: c'è solo un posto nella ricetta che ti rende un mago e o hai due fogli che dicono "magia" o no.

D. Le creature magiche stanno perdendo i loro poteri? Distingue 1 da (2 o 3). Risultato: le creature magiche sembrano essere più forti che mai.

"Un fallito", disse Harry Potter. "B è una prova debole per 1 su 2. C falsifica 2. D falsifica 1. 4 era improbabile e anche B argomenta contro 4. 5 era improbabile e D discute contro. 6 è falsificato insieme a 2. Ciò lascia 3. Interdict di Merlino o no, in realtà non ho trovato alcun incantesimo noto che non potesse essere lanciato. Quindi, quando sommate tutto, sembra che la conoscenza si stia perdendo. "

E il la trappola si è chiusa di scatto .

Nota questo

"Non sapevo niente che tu non sapessi", disse Harry, ancora piano . "Ammetto che sospettavo. Hermione Granger era troppo potente, avrebbe dovuto essere a malapena magica e non lo era, come può un Nato Babbano essere il miglior incantatore di Hogwarts? E sta ottenendo i voti migliori anche nei suoi saggi, è troppo coincidenza che una ragazza sia la più forte magicamente e accademicamente a meno che non ci sia una sola causa. L'esistenza di Hermione Granger indicava che esiste solo una cosa che ti rende un mago, qualcosa che hai o non hai, e le differenze di potere derivano da come molto sappiamo e quanto ci esercitiamo. E non c'erano classi diverse per purosangue e nati babbani, e così via. C'erano troppi modi in cui il mondo non sarebbe stato come sarebbe se tu avessi ragione. Ma Draco, io non ho visto nulla che tu non possa vedere anche tu. Non ho eseguito nessun test di cui non ti ho parlato. Non ho barato, Draco. Volevo che elaborassimo la risposta insieme. E non l'ho mai pensato la magia potrebbe svanire dal mondo finché non l'hai detto un'idea spaventosa anche per me. "

Se presumi che Harry abbia ragione , allora una croce Mago / Squib potrebbe avere una prole Mago o Squib, al 50% ciascuno; non bisogno di una croce mago / Babbano per ottenere Squibs. Tuttavia, due Wizards non potevano produrre nient'altro che Wizards, come hai sottolineato. C'è un motivo per cui ho sottolineato la frase iniziale in questa risposta, tuttavia - e se si considera l'ipotesi alla luce della vera definizione del metodo scientifico e dei metodi di razionalità, si deve inevitabilmente giungere alla conclusione che l'ipotesi di un un singolo allele che controlla lo stato di Mago / Squib / Babbano è sbagliato , perché non corrisponde ai fatti della realtà.

(Va notato che anche se l'ipotesi di Harry fosse corretta, e due I maghi potrebbero non produrre uno Squib, perché l'esistenza di Squib richiederebbe necessariamente alcuni antenati Babbani.)

Diamo un'occhiata al modello ad allele singolo . Lo chiameremo M (per can-do-MAGIC). Se una persona ha l'allele M , lo contrassegniamo in lettere maiuscole ( M ); se manca, si segnala in minuscolo ( m ). Una persona porta due copie dell'allele, una da mamma, una da papà. Quindi, secondo l'ipotesi di Harry, un mago ha MM , un Babbano ha mm e uno Squib ha Mm . Quindi, le croci vengono visualizzate come segue:

Procedura guidata con procedura guidata: entrambe le procedure guidate trasmettono solo l'allele M , quindi tutti i figli sono MM o procedure guidate .

Babbani con Babbani: entrambi i Babbani trasmettono solo il m , quindi tutti i bambini sono mm , o Babbani.

Mago con Babbani: il genitore Mago passa sempre M , il genitore Babbano passa sempre m , quindi tutti i figli sono Mm o Squib.

Quelle sono quelle semplici. Ora per quelli complessi:

Squib con Squib: Ci sono quattro casi:

1. La mamma passa M , il papà passa M . Il bambino è MM o mago.
2. La mamma passa M , il papà passa m . Il bambino è Mm , o Squib.
3. La mamma passa m , il papà passa M . Il bambino è Mm , o Squib.
4. La mamma passa m , il papà passa m . Il bambino è mm o Babbano.

Mago con Squib: ci sono due casi, perché il Mago passa sempre M :

1. Squib supera M . Il bambino è MM o Wizard.
2. Squib supera m . Il bambino è Mm , o Squib.

Squib con Babbani: ci sono due casi, perché il Babbano passa sempre m :

1. Squib supera M . Il bambino è Mm o Squib.
2. Squib supera m . Il bambino è mm o Babbano.

Nota che in nessun caso due maghi possono produrre qualcosa di diverso dai maghi. Se producono Squibs, allora o l'ipotesi è sbagliata o c'è stata una mutazione durante lo sviluppo dell'embrione che ha cambiato una M in una m . Allo stesso modo, per due Babbani per produrre un Mago, o sono entrambi in realtà Squib, oppure c'è stata una mutazione durante lo sviluppo dell'embrione che ha cambiato sia m a M .

Oppure, secondo il rasoio di Occam, l'ipotesi di Harry è sbagliata.

Se stiamo parlando di attraversamento genico, come nel modello mendeliano, allora c'è qualcosa di sbagliato in quel capitolo 7. Non ho letto la fanfiction menzionata, quindi ... Facciamo scienza.

Questo è approccio scientificamente accettato al funzionamento dei geni genitoriali. Sulla base di questo modello, dovresti definire un allele dominante. Nella tua domanda, questo sarebbe essere Squib o essere un mago.

In base a questa citazione:

Un quarto dei bambini avrebbe scoperto magia e magia, e sarebbe stato maghi .

Direi che l'allele S per essere Squib è il fattore dominante perché 2 Squib possono produrre un bambino magico se hanno l'allele recessivo di non essere uno squib.

Questo modello spiega anche;

• Se hai gli alleli S (SS) dei tuoi genitori, diventi un babbano,
• Se hai l'allele S e l'allele s (Ss) dei tuoi genitori, diventi uno squib,
• Se hai s alleli (s) dai tuoi genitori, diventi un magico essere.

Quindi, è ovvio che l'autore di questa fanfiction abbia usato una versione semplice della legge di incrocio genico di Mendel e funziona bene.

Tuttavia, non sono riuscito a verificare come funziona anche la citazione del capitolo 7. In questo modello, due esseri magici non possono produrre uno squib a meno che non ci sia un'eccezione.

Ci sono modelli più complessi che includono più alleli, ma l'autore fornisce la citazione dal capitolo 23 e ammette l'uso della versione semplice di il valico mendeliano.

PS R.I.P MS Paint.

Descriverò ciò che lo scrittore stesso ha sollevato quando gli è stato chiesto in proposito:

Esiste davvero un punto critico, come mostra piuttosto fortemente il modello mendeliano - da una prospettiva bayesiana , è molto più probabile che venga visualizzato se c'è una singola posizione critica, e questa è di gran lunga la spiegazione più semplice per ciò che viene visualizzato. Harry pensava che i Squib fossero causati da streghe che Imperiing Babbani e che andassero a letto con loro. La possibilità a cui Harry non aveva pensato è questa: non esiste un "gene del mago", c'è un gene Babbano. I geni Babbani danneggiati creano maghi; a volte due maghi si accoppiano e uno dei geni Babbani danneggiati finisce per essere riparato tramite crossover cromosomico. Poiché i nati Babbani recenti tendono ad avere geni Babbani meno danneggiati rispetto alle vecchie famiglie di maghi, è molto più probabile che la riparazione cromosomica avvenga tra le linee magiche che hanno recentemente accettato i nati Babbani nella loro discendenza.

Non ho trovato nulla di buono modo per lavorare questo nella storia prima della fine, sfortunatamente.

Anche la discussione che segue è abbastanza interessante.

Fonte:

https://www.reddit.com/r/HPMOR/comments/3btuto/question_about_genetics_of_magic/csri94d/

L'unico modo per farlo funzionare sarebbe che la magia sia recessiva su un gene e poi su un altro gene non correlato che può impedire a qualcuno che dovrebbe essere altrimenti in grado di lanciare di farlo.

Quindi due geni. Uno recessivo per un tratto positivo (Magia: W) e l'altro recessivo per un tratto negativo (Squibness: S). Seguirò la solita notazione genetica di un carattere maiuscolo che significa il tratto dominante, quindi un WW sarebbe un Babbano senza possibilità di avere un figlio mago e SS sarebbe qualcuno che non fosse uno squib e non avrebbe il potenziale per trasmettere un tale tratto. / p>

Per la stragrande maggioranza della popolazione (Babbani) il tratto S non avrà assolutamente alcun effetto e sarà impossibile da rilevare senza eseguire l'analisi del DNA.

Una popolazione di maghi purosangue (ww ) che espellono o eseguono gli squib tra di loro sarà composto da una popolazione di wwSS e wwS. Lo squib occasionale può ancora apparire, anche se con gli squib rimossi e la loro famiglia probabilmente ritenuta almeno un po 'indesiderabile, rimarrebbe un evento raro.

Un wwss (Squib) molto probabilmente avrebbe una magia usando bambino se accoppiato con un mago. Il caso peggiore (accoppiamento con un wwS) comporterebbe una probabilità del 50% che ogni bambino sia ancora in grado di usare la magia.

Anche se questo propagherebbe Squibness attraverso la comunità dei maghi, il che confermerebbe l'affermazione che la magia potrebbe stanno svanendo perché "consentono ai loro squib di vivere".

Questo probabilmente funzionerebbe ancora meglio se Squibness fosse il risultato di 2 o più tratti recessivi propri che hanno ciascuno un effetto smorzante sulla magia, culminante in una completa mancanza di abilità magiche quando una persona ha tutti i tratti recessivi.

Supponendo che il modello genetico di Harry sia corretto, ci sono almeno due modi in cui uno Squib potrebbe nascere in una famiglia di maghi. Uno è che il padre biologico di Squib potrebbe essere stato effettivamente un Babbano; per quanto ne so, i maghi non hanno test di paternità. L'altra è una mutazione deleteria in uno dei due geni magici, che ne fa diventare non funzionale.

Sosterrò che il gene dei maghi, W, deve essere dominante. Consideriamo:

1. Qual è la differenza tra un babbano e uno squib? Entrambi non sono in grado di usare la magia; quindi, o non hanno W o hanno una copia difettosa di W (dw). L'unica differenza tra uno squib e un babbano è la parentela; lo squib ha almeno un genitore W (che deve, salvo mutazioni casuali, essere (W-dw) o (dw-W)), mentre il babbano non ne ha.
2. Come può una coppia di pure- i genitori di sangue hanno un figlio squib? Se entrambi i genitori portano una singola copia difettosa di W (dw), geneticamente la loro composizione è (W-dw). La loro prole può quindi essere (W-W) = wizard, (W-dw) = wizard, (dw-W) = wizard o (dw-dw) = squib. E potrebbe accadere che i genitori purosangue, entrambi (WW), possano ancora produrre uno squib se entrambe le copie di W ricevute dal bambino fossero difettose - quindi il bambino è (dw-dw ) e quindi uno squib.
3. Che cos'è un babbano, geneticamente parlando? Un babbano ha due copie di (dw), così come uno squib. Quindi babbano = squib = utente non magico. L'unica differenza tra loro è una questione di conoscenza (lo squib sa che la magia esiste e lui / lei non può farlo, mentre al babbano questo imbarazzo viene risparmiato).
4. Come possono due babbani avere un mago bambino (es. Hermione Granger)? Il gene (dw), trasportato da entrambi i genitori babbani, in rare occasioni può mutare in (W), quindi il bambino ha (W-dw) o (dw-W), ed è quindi un mago.
5. Perché (W) non è più comune? Chi dice che non lo sia? :-) La buona vecchia paura umana del "diverso" spiega in parte questo, l'ignoranza per il resto. Nell'antichità, se qualcuno poteva usare la magia, spesso si ritrovava a essere bruciato sul rogo, legato allo sgabello del ducking o ucciso in qualche altro modo, ma morto è morto. Nella magia di autodifesa gli utenti hanno imparato a nascondere le proprie capacità e si sarebbero incrociati solo con altri come loro, formando così una comunità chiusa. Inoltre, ci possono essere molte persone che vagano come Babbani che hanno la capacità di usare la magia, ma a causa della mancanza di conoscenza e formazione non imparano mai a farlo.

Fondamentalmente, quando si tratta di abilità magiche, o ce l'hai o no. Nel Potterverse sospetto che la realtà (per così dire) sia più complessa, e potrebbero esserci diversi geni che garantiscono la capacità di manipolare la magia. Alcuni di questi geni potrebbero rafforzarsi a vicenda, e quindi potrebbe essere che non tutti gli utenti della magia siano uguali; l'uso di un singolo gene W qui è solo per una dimostrazione semplificata.

Mi sento obbligato a sottolineare che il predominio / recessività della magia non ha nulla a che fare con l'essere uno Squib. Uno Squib è una patologia completamente diversa - è discutibile sia psicologico che geneticamente influenzato, ma qualsiasi mago / strega (doppia recessiva dalla tabella mendeliana semplificata sopra) può essere affetto separatamente dalla "Sindrome di Squib". Ricorda che nel canone molti Squib possono eseguire magie, ma sono davvero terribili. E alcuni possono perdere i loro poteri a causa di tragedie o abusi (la madre di Tom Riddle per esempio). In quanto tale, non c'è niente di sbagliato nel modellare l'eredità magica attraverso un classico quadrato di Punnett: in questo modello, molte persone sono semplicemente portatori di Mm.